Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 18АП-8415/2009

г. Челябинск

N 18АП-8415/2009 N 18АП-9127/2009

23 октября 2009 г.

Дело N А34-2896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР", Нелюбова Василия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2009

по делу N А34-2896/2009 (судья Позднякова Л.В.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" - Сергеева П.Н. (доверенность от 07.08.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", истец) в лице общества с ограниченной ответственностью "Уральское Фонографическое Агентство" (далее - ООО "УФА") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нелюбову Василию Геннадьевичу (далее - ИП Нелюбов В.Г., ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми истец уточнил место продажи контрафактного диска: Курганская область, город Шадринск, дом 19.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Нелюбова В.Г. в пользу истца взыскано 35 000 руб. компенсации.

В апелляционной жалобе ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению истца, суд, снизив размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, не принял во внимание установленный законом минимальный размер компенсации в размере 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Поскольку ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" просило взыскать компенсацию за незаконное распространение семи альбомов музыкальных произведений Ивана Кучина из расчета 10 000 руб. за каждый альбом, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера ответственности. Податель апелляционной жалобы также не согласен с тем обоснованием, которое суд дал своим выводам о необходимости снижения размера компенсации.

ИП Нелюбов В.Г. отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

В апелляционной жалобе ИП Нелюбов В.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20.08.2009. Податель жалобы указал на то, что в связи с болезнью заявлял ходатайство об отложении судебного заседания 13.08.2009. О том, что в судебном заседании 13.08.2009 был объявлен перерыв до 20.08.2009, ему не было известно. Вывод арбитражного суда первой инстанции о признании ответчиком исковых требований в сумме 5000 руб. является необоснованным. Проверка реализуемого товара уполномоченными органами не производилась, изъятие товара не осуществлено. Размер взысканной компенсации не соответствует доходу ответчика. Действия истца ответчик не может признать законными. Ответчик предполагает, что автор произведений не получит денежные средства от истца.

ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" отзыв на апелляционную жалобу Нелюбова В.Г. не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ИП Нелюбов В.Г. не явился.

С учетом мнения представителя ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 между Кучиным И.Л. (автором) и закрытым акционерным обществом "КЛАССИК КОМПАНИ" (далее - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ") (издателем) заключен авторский договор N А4-1210/1, в соответствии с которыми автор передал, а издатель получил все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в ст. 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" на использование в любой форме и любым способом созданных творческим судом автора произведений, указанных в приложении к договору (право воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения любым способом, импортировать экземпляры произведения в целях распространения, и другие).

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 12.10.2004 Кучин И.Л. передал ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" исключительные права на произведения, вошедшие в альбомы: "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь-батюшка".

По лицензионному договору от 30.04.2008 N А-3004 ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" передало право на использование музыкальных произведений Кучина Ивана Леонидовича, вошедших в вышеназванные альбомы, ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" (л.д. 17-19).

10.04.2009 в торговой точке ИП Нелюбова В.Г., расположенной в киоске по адресу: Курганская область, город Шадринск, дом 19 сотрудником ООО "УФА", представляющего интересы ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", приобретен диск формата MP3 с записью альбомов музыкальных произведений Кучина Ивана Леонидовича: "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь-батюшка".

Ссылаясь на то, что ИП Нелюбов В.Г., заключив договор розничной купли-продажи диска с музыкальными произведениями Кучина Ивана Леонидовича, нарушил исключительное право ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" использовать (распространять) музыкальные произведения данного автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства: подлинный приобретенный контрафактный диск формата MP3 с записью музыкальных произведений Кучина Ивана Леонидовича, товарный и кассовый чеки от 10.04.2009, а также диск, содержащий видеозапись осуществления покупки представителем истца контрафактного диска в торговой точке ИП Нелюбова В.Г., свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. При этом, установив, что существенные социальные последствия продажа контрафактного диска не повлекла, истцом не доказано совершение иных нарушений исключительных прав данного правообладателя, не доказан размер убытков, суд принял решение о снижении размера компенсации до 35 000 руб., приняв также во внимание имущественное положение ответчика и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 14 постановления от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что по лицензионному договору от 30.04.2008 N А-3004 истцу было передано право на использование музыкальных произведений Кучина Ивана Леонидовича, перечисленных в приложении к договору, в связи с чем ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" является обладателем исключительных имущественных прав на их воспроизведение и распространение.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче ответчику прав на распространение данных музыкальных произведений, диск, который был приобретен у ответчика, не соответствует установленным требования в части оформления как самого диска, так и его упаковки, в том числе отсутствуют оригинальные защитные знаки (наклейки, голограммы), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о контрафактности данного диска.

Размер компенсации за нарушение имущественных прав определен истцом из расчета по 10 000 руб. за каждый случай нарушения авторского права, под которым он предполагает распространение каждого из альбомов музыкальных произведений, исключительные права на использование которых переданы ему по лицензионному договору от 30.04.2008 N А-3004.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", которому по лицензионному договору правообладателем передано исключительное имущественное право на использование музыкальных произведений Кучина Ивана Леонидовича, вправе требовать от ИП Нелюбова В.Г. компенсацию за каждое из записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

В данном случае истец определил размер компенсации в размере 70 000 руб. за все музыкальные произведения, входящие в состав альбомов "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", в связи с чем его исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил (истолковал) ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности исковых требований и наличии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение авторских прав противоречат материалам дела и приведенным выше нормам действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что о времени и месте судебного заседания он не извещен надлежащим образом, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что ИП Нелюбов В.Г. о дате и времени судебного заседания 13.08.2009 в 14 час. 30 мин. извещен в предварительном судебном заседании 14.07.2009 (л.д. 54).

В судебное заседание 13.08.2009 ИП Нелюбов В.Г. не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа норм вышеуказанной статьи следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ходатайством ответчика о невозможности явки в судебное заседание из-за болезни, арбитражный суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании 13.08.2009 до 9 часов 40 минут 20.08.2009. После перерыва в судебном заседании ответчик в заседание также не явился.

Поскольку информация о перерыве в судебном заседании была размещена на доске объявлений Арбитражного суда Курганской области (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") довод ответчика о нарушении арбитражным судом его прав на судебную защиту не обоснован.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2009 по делу N А34-2896/2009 изменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нелюбова Василия Геннадьевича (ИНН 450200365925, ОГРН 305450218700034), зарегистрированного по адресу: город Шадринск, улица Свердлова, дом N 37, квартира N 3, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССК ПАРТНЕР" 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нелюбова Василия Геннадьевича (ИНН 450200365925, ОГРН 305450218700034), зарегистрированного по адресу: город Шадринск, улица Свердлова, дом N 37, квартира N 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева