Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 18АП-8898/2009

г. Челябинск

N 18АП-8898/2009

21 октября 2009 г.

Дело N А47-6048/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеркова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 августа 2009 года

по делу N А47-6048/2009 (судья Савинова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская таможня (далее - заявитель, административный орган таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича (далее - ИП Семерков Д.В., предприниматель, заинтересованное лицо) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 августа 2009 года по настоящему делу заявленные таможней требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией контрафактного товара.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

С проведенной товароведческой экспертизой не согласен, смысловое значение конфеты является отличительным от конфеты "ЮЖНАЯ НОЧЬ", графическое сходство между двумя образцами конфет также отсутствует, дизайн этикетки "Южная ночь" Риконд" имеет существенное отличие по цветовой гамме от дизайна этикетки "ЮЖНАЯ НОЧЬ".

Обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения не доказана, материалы дела не содержат конкретных указаний на то, в чем выразилась противоправная деятельность.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Семерков Дмитрий Владимирович, 22.05.1979 г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2000 году, ОГРН 304560714000010.

Предпринимателем 22.04.2009г. на Орский таможенный пост Оренбургской таможни была представлена ГТД N 10409100/220409/0002173 на товар - кондитерские изделия в ассортименте, прибывший из Украины железнодорожным вагоном N 58015280.

Среди прочих наименований товара в графе 31 ГТД N 10409100/220409/0002173 были заявлены конфеты с желейными корпусами глазированные шоколадной глазурью "Южная ночь. Рикконд", изготовитель АПКООТ "Ровенская кондитерская фабрика", г. Ровно, Украина, вес нетто - 900 кг, количество мест - 200.

Таможня, посчитав, что фраза "Южная ночь" в наименовании данных конфет имеет признаки сходства до степени смешения с товарным знаком "ЮЖНАЯ НОЧЬ", которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг, указанный товарный знак включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и его правообладателем является ОАО "Рот Фронт" (свидетельство N 126757), установив, что, при таможенном оформлении товара по ГТД N10409100/220409/0002173 документы, подтверждающие законность использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "ЮЖНАЯ НОЧЬ", предпринимателем не предоставлены, пришла к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, и 28.04.2009 ГГТИ ОТО и ТК N 1 Орского таможенного поста Оренбургской таможни Седаковым В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административного правонарушения и проведении административного расследования N 10409000-551/2009.

Предмет административного правонарушения - конфеты с желейными корпусами глазированные шоколадной глазурью "Южная ночь. Рикконд", изготовитель АПКООТ "Ровенская кондитерская фабрика", г. Ровно, Украина, вес брутто - 943,5 кг, вес нетто - 900 кг, количество мест - 200 изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по акту от 28.04.2009.

В рамках производства по делу об административном правонарушении 12.05.2009 получены объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также заявителем вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Оренбургской таможней направлены запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, по патентам и товарным знакам и определение об истребований сведений, необходимых для разрешения дела представителю ОАО "Рот Фронт" с целью получения информации о товарном знаке "ЮЖНАЯ НОЧЬ".

26.06.2009 таможней в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-551/2009 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, который вместе с материалами административного дела и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

При рассмотрении дела суд из доказанности таможней факта наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину правонарушения, а также к выводу о наличии вины предпринимателя в его совершении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Перечень действий, которые подпадают под понятие незаконного использования товарного знака и образуют объективную сторону указанного административного правонарушения, установлены главой 76 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности названной главой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ввоз товара на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя, т.е. экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров". Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Субъективная сторона состава данного правонарушения выражается как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Закону РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Закон N3520-1) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц, т.е. обозначение, позволяющее отличать, соответственно товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц. Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет его приоритет, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

В силу статьи 4 Закона N 3520-1 запрещено использование охраняемого товарного знака без разрешения правообладателя. Незаконным использованием товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначением, сходным с ним до степени смешения, других однородных товаров.

В соответствии со статьей 5 Закону N 3520-1 в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

На основании статьи 22 Закону N 3520-1 использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона N 3520-1 предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначений на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14.4.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации экспертиза товаров назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на спорных товарных знаках может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, правообладателем товарного знака "ЮЖНАЯ НОЧЬ" является открытое акционерное общество "Рот Фронт" (с учетом изменения наименования владельца), что подтверждается свидетельством N 126757, выданным Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент).

Указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания с 31.05.1995 (приоритет товарного знака с 17.09.1993) и срок регистрации продлен до 17.09.2013.

Интересы правообладателя товарного знака "ЮЖНАЯ НОЧЬ" представляет Любомудров Игорь Вячеславович, г. Москва (доверенность от 29.12.2008).

Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Реестре. Бюллетень является официальным и общедоступным изданием Роспатента, содержащим информацию о товарных знаках и знаках обслуживания, зарегистрированных в реестре.

Кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Роспатента и является общедоступной.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие товарного знака в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности не может свидетельствовать об отсутствии у данного товарного знака правовой охраны на территории Российской Федерации.

Кроме того, внесение товарного знака в таможенный реестр не влияет на наличие исключительного права правообладателя на зарегистрированный товарный знак, а также не лишает правообладателя права, установленного ст. 1229 ГК РФ.

Предпринимателем Семерковым Д.В. лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации предлагаемой к продаже товара с нанесенным товарным знаком "Южная ночь", в материалы дела не представлены.

Из заключения эксперта N 680-2009, составленного 11.06.2009, обозначение "Южная ночь Риконд", размещенное на представленных объектах, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ЮЖНАЯ НОЧЬ" (свидетельство N 126757), товар "конфеты" относится к 30 классу МКТУ, товар "конфеты" является однородным с товарами "кондитерские изделия", относящихся к 30 классу МКТУ.

Специалистами Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" на запрос заявителя подготовлены справки на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по состоянию на 08.06.2009.

Согласно данным справкам исключительное право на товарный знак "ЮЖНАЯ НОЧЬ" принадлежит ОАО "Рот Фронт" на основании свидетельств N 126757, 244360, которые удостоверяют приоритет товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ, указанных в свидетельствах.

В справке по вопросам, сформулированным в запросе таможенного органа, указано, что в результате проведенного исследования установлено сходство до степени смешения обозначения "Риконд. Южная ночь. Конфеты" и товарных знаков "ЮЖНАЯ НОЧЬ", принадлежащих ОАО "Рот Фронт" в силу наличия фонетически и семантически тождественного словесного элемента "Южная ночь".

Представителем ОАО "Рот Фронт" Любомудровым И.В. в Оренбургскую таможню были направлены письменные пояснения с приложением копии свидетельства N 126757, в которых сообщается, что Семерков Д.В. не является официальным дистрибьютором ОАО "Рот Фронт" и не заключал с правообладателем лицензионный договор на использование товарного знака "ЮЖНАЯ НОЧЬ". Наименование "Южная ночь", которым маркированы кондитерские изделия ("конфеты глазированные шоколадной глазурью"), импортируемые Семерковым Д.В. в РФ из Украины, тождественно товарному знаку "ЮЖНАЯ НОЧЬ".

При указанных обстоятельствах, подав ГТД, предприниматель подтвердил факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с заявлением таможенного режима, предполагающего использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В данном случае предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск в соответствии со ст. 2 ГК РФ, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать совершения правонарушения.

Предприниматель располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем на территории РФ, однако в настоящем случае этого сделано не было.

Таким образом, предприниматель, вступая в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности в целях соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, не предпринял никаких мер по соблюдению требований законодательства и не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее для выполнения этих требований и предотвращения возможного правонарушения, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Кроме того, согласно пункту 15 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Аналогичную правовую позицию следует применять и в отношении установления наличия либо отсутствия вины индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части по указанным выше мотивам, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в том числе вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, а также об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 2 ст. 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное обществу административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., соответствует указанным выше критериям.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере таможенного дела, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Семеркова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 августа 2009 года по делу N А47-6048/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин