Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2006 г. N КГ-А40/10428-06-П
(извлечение)
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Анализ веществ" к Фонду содействия развитию малых форм предприятий в НТС с исковым заявлением о взыскании 969.683 руб. 18 коп. по договору от 22.04.02 г. N 1541р/3394 работ.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом выполнены работы по первому этапу договора, в соответствии с утвержденной сметой и календарным планом на сумму 1.519.683 руб. 18 коп. Ответчиком работы оплачены частично в сумме 550.000 руб. и задолженность составила 969.683 руб. 18 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.07.05 г. в иске отказано полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05 г. N 09АП-10077/05-ГК решение от 25.07.05 г. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 26.12.05 г. N КГ-А-40-/12656-05 решение от 27.07.05 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.09.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 02.05.06 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.06 г. решение суда отменено и иск удовлетворен.
На данное постановление суда подана кассационная жалоба Фондом содействия малых форм предприятий в НТС, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работы по договору должны быть закончены - 01.04.03 г. на дату рассмотрения дела не выполнены, суд пришел к выводу, что стороны не намерены в дальнейшем исполнять договор; п. 2.2. договора предусмотрено право прекращения работ ответчиком в связи с отсутствием отчета по очередному этапу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 22.04.02 г. N 1541 р/3394 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке и изготовлению установки для создания модельных парогазовых смесей для параметризации чувствительных слоев химических сенсоров, проверки газовых датчиков и газоаналитических приборов.
Истцом выполнены работы по 1 этапу.
Оплата ответчиком произведена частично, финансирование предусмотренных договором работ производилась не в полном объеме.
Задолженность за выполненные работы составила 969683,18 руб. Спорный договор в установленном законом порядке расторгнут не был.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 328, 406, 769 ГК РФ суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил иск, поскольку у ответчика в силу договора имеется обязательство по оплате выполненных работ.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.
Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление от 20.07.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14884/05-150-97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2006 г. N КГ-А40/10428-06-П
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании