Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 01АП-4445/09

09 ноября 2009 года

г. Владимир

Дело N А43-25443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, непосредственно подчиненного Главному управлению внутренних дел по Нижегородской области,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-52" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-52"- Семейкиной Ю.А. по доверенности от 01.09.2009 N 28/23-09 сроком действия один год,

И УСТАНОВИЛ :

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, непосредственно подчиненный Главному управлению внутренних дел по Нижегородской области (далее - Центр, административный орган), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-52" (далее - ООО "Отдохни-52", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки формы "А" к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В обоснование заявления указано, что 11.06.2009 в принадлежащем ООО "Отдохни-52" магазине, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.М.Воронина, 2 "А", осуществлялась реализация коньяка "Три звездочки" и коньяка "Лезгинка" при отсутствии разделов "А" справок к товарно-транспортным накладным. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2009 заявление Центра удовлетворено и общество с ограниченной ответственностью "Отдохни-52" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч) с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 11.06.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 05.10.2009 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебное заседание представитель Центра не явился.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая в обоснование своей позиции на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что Общество является четвертым покупателем алкогольной продукции. Все документы на коньяк были заполнены предыдущими продавцами надлежащим образом, имелись соответствующие печати. Поэтому у Общества не возникали сомнения в их действительности. Кроме того, по мнению представителя Общества, состав административного правонарушения образует только отсутствие раздела "А" справки к товарно-транспортной накладной, но не несоответствующее его заполнение.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел 10.08.2009 дело по существу без представителя ООО "Отдохни-52" при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте судебного заседания.

В данном случае с учетом имеющихся в материалах дела документов Общество не считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании в суде первой инстанции, в связи с чем оно лишилось возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Центра о привлечении ООО "Отдохни-52" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Установлено, что на основании заявления правообладателя товарного знака - общества с ограниченной ответственностью "Кизляр Росдагинвест" - должностные лица Центра 11.06.2009 провели проверку деятельности принадлежащего ООО "Отдохни-52" магазина, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул.Воронина, 2 "А".

В ходе проверки административный орган выявил, что Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции (коньяк "Три звездочки", емкостью 0,5 л., дата розлива 06.03.2008, и коньяк "Лезгинка", емкостью 0,5 л., дата розлива 03.03.2008 производства ГУП "Кизлярский коньячный завод") без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно разделов "А" справок к товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Центра составило в отношении ООО "Отдохни-52" протокол об административном правонарушении 052 АИ N 667857.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Центр обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Отдохни-52" к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

К таким документам в силу пункта 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма и требования к заполнению разделов "А" и "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

Разделы "А" и "Б" справки (наименование каждого вида продукции в составе отгружаемой продукции; количество отгруженной продукции; сертификаты соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции; данные об организации-производителе) заполняет и заверяет при отгрузке организация-производитель, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя.

Раздел "А" справки заполняется с соблюдением следующих требований:

в позиции "Наименование продукции" указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии продукции; в позиции "Количество отгруженной продукции" указывается количество отгруженной продукции в декалитрах и бутылках;

в позиции "Сертификат соответствия" указываются сертификаты соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием выдавших их органов, номера и даты выдачи; в позиции "Производитель продукции" указываются наименование организации, адрес места ее нахождения и адрес производства, номер лицензии и выдавший ее орган, дата выдачи лицензии, а также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет;

в позиции "Получатель продукции" указываются наименование организации, адрес места ее нахождения и адрес производства, номер лицензии и выдавший ее орган, дата выдачи лицензии, а также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Объектом данного правонарушения являются правила поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии в виде осуществления розничной продажи спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Представленные Обществом в момент проверки справки к ТТН на коньяк "Три звездочки" и "Лезгинка" (раздел "А") не могут быть признаны надлежащим образом оформленными и не подтверждают легальность данной продукции в обороте, поскольку согласно ответу ГУП "Кизлярский Коньячный Завод" (производителя продукции) на запрос Центра от 07.07.2009 N 784 (л.д. 36) данная коньячная продукция завода в адрес первого получателя продукции, указанного в справке к ТТН (ООО "Трейд мастер"), не отгружалась. Указанный в разделе "А" к справке к ТТН сертификат соответствия и приложение к нему имеются на предприятии, однако указанным фирмам этот документ не выдавался.

Отсутствие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов (раздел "А" справок к ТТН и сертификат соответствия на коньяк "Три звездочки" и коньяк "Лезгинка") не подтверждает законность прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации и свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Факт реализации Обществом алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных разделов "А" справки к товарно-транспортной накладной и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию подтвержден материалами административного дела. Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество могло не допустить совершения административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства. Ссылка юридического лица на то обстоятельство, что оно не вводило в гражданский оборот алкогольную продукцию, являясь четвертым покупателем коньяка, отклоняется как несостоятельная. Какие-либо препятствия для направления соответствующего запроса на завод-изготовитель в целях проверки достоверности сведений об алкогольной продукции в данном случае для Общества отсутствовали.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях юридического лица являются доказанными.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при участии законного представителя Общества.

При этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителю юридического лица разъяснялись, право дать объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения предоставлялось, копия процессуального документа вручалась.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так как правонарушение обнаружено органами внутренних дел 11.06.2009, срок давности привлечения ООО "Отдохни-52" к ответственности на настоящий момент истек, что в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, в связи с чем суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом всего вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Нижегородской области с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Центра о привлечении ООО "Отдохни-52" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии по делу об административном правонарушении решения должны быть разрешены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Установлено по делу, что на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.06.2009 алкогольная продукция (коньяк "Лезгинка" и коньяк "Три звездочки") была изъята.

Поскольку ранее принятым решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2009 по делу N А43-25468/2009 изъятый по протоколу от 11.06.2009 коньяк "Три звездочки" и коньяк "Лезгинка" уничтожены как изъятые из оборота, вопрос о судьбе алкогольной продукции в рамках настоящего дела не рассматривается.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности и апелляционная жалоба на решение по такой категории дела государственной пошлиной не облагаются. Поэтому в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возвращению уплаченная по платежному поручению от 27.08.2009 N 2477 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Руководствуясь статьями 166 - 170, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2009 по делу N А43-25443/2009 отменить.

Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства непосредственно подчиненного Главному управлению внутренних дел по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отдохни-52" (зарегистрировано по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ю. Фучика, д. 43а, ОГРН 1085256008122, ИНН 5256083559) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Отдохни-52" уплаченную по платежному поручению от 27.08.2009 N 2477 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов