Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 04АП-3868/09

г. Чита

Дело N А19-12619/09

17 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-12619/09

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер ТВ"

к Государственному учреждению "2 отряд государственной противопожарной службы по Иркутской области"

о взыскании 23 013руб.40коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер ТВ" ( далее истец, ООО "Мастер ТВ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственному учреждению "2 отряд государственной противопожарной службы по Иркутской области" о взыскании задолженности в размере 23 013руб.40коп. со ссылками на оказание ответчику услуг по договору N 81/2008 от 11.11.2008г., оплата которых произведена не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с принятым решением в апелляционной жалобе указал на то, что ОГПС МЧС России г. Иркутска, реорганизованная с 1 января 2009 г. в форме слияния в ГУ "2 ОФПС по Иркутской области" является федеральной структурой. До этого момента, в т.ч. на момент заключения договора N 81/2008 от 11.11.2008г., ОГПС МЧС России г. Иркутска являлся получателем бюджетных средств Иркутской области и в соответствии с Соглашением между МЧС России и администрацией Иркутской области, последняя осуществляла обеспечение в установленном порядке финансовыми и материально-техническими средствами за счет средств областного бюджета.

По мнению ГУ "2 ОФПС по Иркутской области", надлежащим ответчиком должна быть Иркутская область, поскольку договоры строительного подряда с истцом заключены в пределах отведенных главным распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования из бюджета Иркутской области на 2008 г. Взыскание суммы по решению суда от 12 августа 2009 г. по настоящему делу за счет средств федерального бюджета противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Как полагает ГУ "2 ОФПС по Иркутской области", арбитражному суду следовало применить к спорным правоотношениям нормы специального законодательства, регулирующего порядок заключения и исполнения государственного контракта, а именно: Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", постановления Правительства Российской Федерации N 382 от 22.05.2008 "Об утверждении соглашения между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасения людей на водных объектах".

Определением Четвертого арбитражного суда от 07.10.2009 рассмотрение дела N А19-12619/09 назначено по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Иркутской области. В силу пункта 4 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменных пояснений по делу не представил.

Ответчик и третье лицо известили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В отзыве на исковое заявление третье лицо со ссылками на статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что правопреемником ОГПС МЧС России г.Иркутска по обязательствам в рамках договора подряда N 81/2008 стало государственное учреждение "2 отряд противопожарной службы по Иркутской области", которое в силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации как бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Считает, Соглашение между МЧС России и администрацией Иркутской области, на которое ссылается ответчик, не применимо к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям сторон. Применительно к данному спору министерство финансов Иркутской области не наделено статусом главного распорядителя бюджетных средств ни для Государственного учреждения "2 отряд противопожарной службы по Иркутской области", ни для ОГПС МЧС России по г.Иркутску, в связи с чем, не может отвечать по обязательствам ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008 г. между ООО "Мастер ТВ" (исполнитель) и ОГПС МЧС России г. Иркутска (заказчик), правопреемником которого является ГУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", заключен договор N 81/2008, согласно которому исполнитель обязался выполнить монтаж и настройку телевизионной сети на основании счета N 714 от 12.09.2008г.

Согласно п.2.1. договора стоимость услуг составила 23 013руб.40коп.

Истец выставил ответчику счет на оплату N 714 от 12.09.2008г., который содержит наименование и стоимость оборудования необходимого для выполнения монтажа, установку оборудования и транспортные услуги.

По товарной накладной N 741 от 11.11.2008г. ответчик получил согласованное в счете N 741 оборудование для монтажа. По акту N 741 от 11.11.2008г., подписанному сторонами, истец передал, а ответчик принял выполненные работы по установке усилительного оборудования и оказание транспортных услуг.

Письмом за исх. N 13/226 от 11.11.2008г. ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 23 013руб.40коп.

Поскольку ответчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Апелляционная коллегия с учетом условий договора, по которому исполнитель обязался выполнить определенный вид работ - монтаж и настройку телевизионной сети, квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как договор подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заключив договор N 81/2008 от 11.11.2008г. стороны оформили свои взаимоотношения в соответствии со ст. 307 ГК РФ и, соответственно, приобрели права и обязанности, изложенные в данных договорах.

Представленное ответчиком в материалы дела Соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Администрацией Иркутской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах (далее - Соглашение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2008 г. N 382, свидетельствует лишь о наличии межбюджетных отношений между указанными субъектами, а, соответственно, не может повлиять на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в результате заключения указанных договоров.

Кроме того, из абзацев 1, 8, 11 пункта 2 статьи 2 Соглашения следует, что реализацию передаваемых Администрацией Иркутской области полномочий на территории Иркутской области от имени МЧС России осуществляет Главное управление МЧС России по Иркутской области, которое наделяется правами, в том числе: заключать в установленном законодательством порядке договоры и соглашения по вопросам реализации полномочий, передаваемых в соответствии с Соглашением; выступать от имени Иркутской области в качестве государственного заказчика Иркутской области на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством в пределах передаваемых с настоящим Соглашением полномочий.

Таким образом, выполнение работ для государственных нужд Иркутской области в целях реализации полномочий, переданных Администрацией Иркутской области МЧС России, может осуществляться исключительно Главным управлением МЧС России по Иркутской области на основании государственных контрактов, заключаемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, договор подряда N 81/2008 от 11.11.2008г. заключен между истцом и ГУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", без участия Главного управления МЧС России по Иркутской области, без его поручения и без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005г. N94-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований полагать, что указанный договор заключен в целях реализации полномочий, переданных Администрацией Иркутской области МЧС России.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств по договорам с истцом вследствие отсутствия бюджетного финансирования со стороны Иркутской области отклоняется апелляционной коллегией как необоснованная. Обязанность обеспечить оплату выполненных истцом работ лежит на самом ответчике является необоснованной.

В связи с изложенным, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 23 013 рублей 40копеек, составляющих основной долг по договору N 81/2008 от 11.11.2008г., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации кодекса с учетом разъяснений данных Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007г. N 117. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 921 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года по делу N А19-12619/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер ТВ" 23 013 рублей 40копеек основного долга, 921 рубль судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Юдин С.И. Григорьева И.Ю.