Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 07АП-8737/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 16 ноября 2009 г. N 07АП-8737/09

г. Томск

16 ноября 2009 года

Дело N 07АП-8737/09 (А27-9217/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: представителя истца Гончаровой О.Ю. по доверенности N 35 от 20 апреля 2009 года,

представителя ответчика Воробьевой Г.А. по доверенности от 12 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2009 года

по делу N А27-9217/2009 (судья А.В. Ерохин)

по иску государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к государственному учреждению здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница"

о взыскании 528000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному учреждению здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница" (далее - больница, ответчик) о взыскании 528000 рублей суммы нецелевого использования ответчиком перечисленных истцом денежных средств на оказание медицинской помощи женщинам в период беременности за 88 талонов N 2 родовых сертификатов.

Исковые требования основаны на статьях 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, 2,5,7 Федерального Закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 25 ноября 2008 года N 216-ФЗ, 239, 283 Бюджетного кодекса РФ, 13 Федерального Закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ, положениях Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 сентября 2006 года N 662.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит проверить его законность и обоснованность, вынести постановление в пределах предоставленных полномочий.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы статей 64, 65 АПК РФ, у суда отсутствовали основания для признания справки от 11 декабря 2008 года документом, не являющимся доказательством по делу, со справкой ознакомился руководитель ответчика Ликстанов М.Н. 15 декабря 2008 года с оговоркой "возражаю п. 2.3.", указанной оговорке ответчика судом не дана надлежащая оценка.

Указывает, что из приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 сентября 2006 года N 662 не следует, что выбор врачебной бригады на родоразрешение является услугой по оказанию бесплатной медицинской помощи, предоставляемой женщинам на основании родового сертификата.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал пункт 12 Порядка, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.01.2008 года N 11н, а родовой сертификат, выданный женщине после пребывания в родильном доме, оплате не подлежит.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 18 января 2008 года между отделением Фонда и больницей заключен договор N 081/18, в рамках которого больница обязалась обеспечивать оказание услуг по медицинской помощи женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовый период, предоставлять в филиал отделения Фонда ежемесячно, до 10-го числа, счет на оплату услуг с приложением надлежащим образом оформленных талонов родовых сертификатов и реестра указанных талонов, а отделение Фонда обязалось осуществлять (по представлению больницей указанных документов) перечисление денежных средств больнице на оплату услуг ежемесячно, не позднее 20-го числа. На основании решения отделения Фонда о проведении проверки учреждения здравоохранения N 78 от 09 декабря 2008 года специалистами отделения Фонда была проведена проверка больницы за период с 01 июля 2008 года по 30 ноября 2008 года, в том числе по вопросу правильности выдачи родовых сертификатов и обоснованности предъявления к оплате талонов родовых сертификатов.

По итогам проверки составлена соответствующая справка от 11 декабря 2008 года, в которой отражено, что больница неправомерно предъявила отделению Фонда к оплате 86 талонов N 2, выданных женщинам (фамилии и инициалы отражены в справке), которым была оказана платная услуга - выбор врачебной бригады на родоразрешение, что является нарушением пункта 18 Порядка N 11н, а также 2 талона N 2, выданных пациенткам (Бабанской О.С. и Акентьевой Я.С.) после окончания их пребывания в родильном доме, что является нарушением пункта 12 Порядка N 11н. Указанная справка явилась основанием для вынесения отделением Фонда решения N 78 от 15 декабря 2008 года о том, что 528000 рублей, оплаченных отделением Фонда больнице по этим 88 талонам N 2 (88 х 6000 рублей), были предъявлены больницей к оплате необоснованно и подлежат возврату отделению Фонду.

Указанное решение ответчиком исполнено не было, в связи чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта выписки спорных талонов именно на оказание платной услуги по выбору врачебной бригады на родоразрешение и оказания больницей указанной услуги на платной основе, а также из отсутствия в пункте 12 Порядка N 11н, на который ссылается истец, положений, запрещающих учреждению здравоохранения, в котором проходили роды, выдать родовой сертификат пациентке после ее выписки из роддома и предъявить талон N 2 к оплате региональному отделению Фонда социального страхования.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Объем и виды бесплатной медицинской помощи определяются Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 286 "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год" амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь при беременности, патологии беременности, родах и абортах, стационарная помощь в период новорожденности, а также лекарственная помощь при оказании скорой медицинской помощи гражданам Российской Федерации предоставляется бесплатно. Объем бесплатной медицинской помощи при физиологическом течении беременности установлен стандартом медицинской помощи женщинам с нормальным течением беременности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 сентября 2006 года N 662.

В соответствием со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Фонд за счет перечисленных из бюджета Федерального Фонда обязательного медицинского страхования в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, осуществляют в объемах, предусмотренных Приложениями 3 и 4 к настоящему Федеральному закону, оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности в сумме 3000 рублей, в период родов и послеродовом периоде в сумме 6000 рублей, соответственно за каждую женщину, получившую указанные услуги. Согласно пункту 10 Порядка N 11н оплата услуг по медицинской помощи родильным домам производится региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения родильного дома, в котором проходили роды, на основании талона N 2 родового сертификата, заполненного родильным домом при выписке женщины из родильного дома и предоставленного к оплате в порядке, установленном пунктом 13 настоящего Порядка.

Пунктом 17 Порядка N 11н установлено, что региональные отделения Фонда осуществляют контроль за правильностью выдачи учреждениями здравоохранения женщинам родовых сертификатов и обоснованностью предъявления к оплате талонов родовых сертификатов. При выявлении случаев предъявления учреждением здравоохранения к оплате талонов родовых сертификатов, не подлежащих оплате, суммы, выплаченные по указанным талонам родовых сертификатов, подлежат возврату учреждением здравоохранения в региональное отделение Фонда либо засчитываются в счет последующих платежей регионального отделения Фонда. Пунктом 18 настоящего Порядка установлено, что не подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках добровольного медицинского страхования.

Из приведенных норм следует, что если учреждение здравоохранения оказало женщинам услуги медицинской помощи в период родов и в послеродовой период на платной основе или по договору добровольного медицинского страхования, то такие услуги не подлежат повторной оплате Фондом социального страхования Российской Федерации за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что предъявленные больницей суммы на основании 88 талонов N 2 к родовым сертификатам оплачены отделением Фонда полностью на общую сумму 528000 рублей.

Из приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 сентября 2006 года N 662 не следует, что выбор врачебной бригады на родоразрешение является услугой по оказанию бесплатной медицинской помощи, предоставляемой женщинам на основании родового сертификата.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, рассматриваемые 86 талонов N 2 соответствуют форме, утвержденной приказом женщинам с нормальным течением беременности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 ноября 2005 года N 701 "О родовом сертификате".

Данные талоны оформлены и предназначены для оплаты услуг больницы, оказывавшей женщинам медицинскую помощь в период родов и в послеродовой период в родильном доме больницы, в сумме 6000 рублей за каждый талон, установленной Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" от 21 июля 2007 года N 183-ФЗ, и не содержат отметок (записей), что они выписаны именно на оказание платной услуги по выбору врачебной бригады на родоразрешение.

При этом, истец, ссылаясь на оказание больницей платных услуг по выбору врачебной бригады на родоразрешение 86-ти пациенткам, в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств (первичных документов) в материалы дела не представил.

Справка от 11 декабря 2008 года обоснованно не признана судом первой инстанции доказательством, подтверждающим обстоятельство, на которое ссылается истец.

При этом ссылка истца на ознакомление руководителя ответчика Ликстанова М.Н. с указанной справкой 15 декабря 2008 года с оговоркой "возражаю п. 2.3.", не опровергает изложенного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом статьей 64, 65 АПК РФ, не нашли своего подтверждения материалами дела Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исчерпывающий перечень оснований для непринятия региональными отделениями Фонда социального страхования талонов родовых сертификатов к оплате приведен в пункте 18 Порядка N 11н и такое основание, как выдача учреждением здравоохранения, в котором проходили роды, талона N 2 после окончания пребывания пациентки в родильном отделении, в перечне не содержится.

В пункте 12 Порядка N 11н, на который ссылается истец, говорится о выдаче родовых сертификатов женщинам, поступившим в родильные дома без таких сертификатов по тем или иным причинам. В данном пункте нет положений, запрещающих учреждению здравоохранения, в котором проходили роды, выдать родовой сертификат пациентке после ее выписки из роддома и предъявить талон N 2 к оплате региональному отделению Фонда социального страхования. На основании положений статьи 17 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" от 21 июля 2007 года N 183-ФЗ, пункта 13 Порядка N 11н, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основанием для оплаты региональными отделениями Фонда социального страхования учреждениям здравоохранения по 6000 рублей за каждую женщину, является факт оказания медицинских услуг в период родов и послеродовый период, подтверждаемый талоном N 2, и государство гарантирует эту оплату.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2009 года по делу N А27-9217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина