Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 07АП-8008/09

г. Томск	Дело N 07АП-8008/09
20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Палевич И.А. по доверенности N 72 от 20.04.2009 года (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

от третьего лица - взыскателя: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кислица Татьяны Васильевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009 года по делу N А45-5353/2009

(судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Созыкина Александра Викторовича к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ефремовой Людмиле Петровне и Кислица Татьяне Васильевне третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "М-Шуз" о признании незаконными действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Созыкин Александр Викторович (далее по тексту - заявитель, ИП Созыкин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ефремовой Людмилы Петровны (далее по тексту - судебный пристав Ефремова Л.П.) по взысканию 218 368, 31 рублей по исполнительному производству N 1/12283/669/2008 от 06.06.2008г.; постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2008 года на сумму 32 162, 97 рубля; постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2008 года на сумму 25 593, 35 рубля; постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 30.07.2008 года; постановления N 1/12283/669/2/2008 об ограничении права на выезд из Российской Федерации от 18.06.2008 года; постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 18.06.2008 года; постановления о присоединении исполнительного производства к сводному от 10.10.2008 года; постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40802180700240000482 в Филиале "Новосибирский" ЗАО "Райффайзенбанк" г. Новосибирск от 02.07.2008 года; постановления о распределении денежных средств от 22.08.2008 года, от 25.08.2008 года, от 27.08.2008 года, от 24.09.2008 года, от 25.09.2008 года; действий судебного пристава Ефремовой Л.П. по не окончанию исполнительного производства; действия судебного пристава Ефремовой Л.П. по наложению ареста на имущество Созыкина А.В.

Определением суда от 02.06.2009г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кислица Т.В. (далее судебный пристав Кислица Т.В.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2008 года заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 25 593, 35 рубля от 01.10.2008 года, постановление о присоединении исполнительного производства к сводному от 10.10.2008 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кислица Т.В.; постановления о распределении денежных средств от 24.09.2008 года, от 25.09.2008 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ефремовой Л.П.; действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ефремовой Л.П. по не окончанию исполнительного производства N 1/12283/669/2008, возбужденного 06.06.2008 года; действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ефремовой Л.П. по взысканию в рамках исполнительного производства N 1/12283/669/2008 денежных средств в сумме 174 993, 81 рубля; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав Кислица Т.В. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям: - постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено дополнительно в связи с тем, что был рассчитан остаток суммы сбора, с учетом ранее распределенных сумм по исполнительскому сбору; исполнительное производство присоединено к сводному в связи с указанием и.о. начальника отдела Лукьянова А.В.; излишне выплаченная сумма 52161, 17 руб. возвращена на расчетный счет и будет распределена в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве"; заявление ООО "М-Шуз" от 27.08.08г. о прекращении исполнительного производства было обнаружено при разборке поступившей корреспонденции после передачи исполнительного производства судебному приставу Кислице для присоединения к сводному, что явилось причиной неокончания исполнительного производства своевременно.

Более подробно доводы судебного пристава Кислица Т.В. изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 06.11.2009 г.), его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу судебного пристава Кислица Т.В. - без удовлетворения.

Письменный отзыв Ефремовой Л.П. и ООО "М-Шуз" на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен. Судебный пристав Кислица Т.В., Ефремова Л.П., ООО "М-Шуз" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, судебный пристав Кислица Т.В. просила о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2008 года в Отдел судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2008 N 661076 о взыскании с ИП Созыкина А.В. в пользу ООО "М-Шуз" задолженности в общей сумме 559 470, 99 рублей, из них: 539 600 рублей - долг за товар, 11 896 - госпошлина, 7 974,99 рублей - судебные расходы; заявление ООО "М-Шуз" о возбуждении исполнительного производства, согласно которому указанная задолженность погашена частично в размере 100 000 рублей.

06.06.2008 года судебный пристав - исполнитель Ефремова Л.П. возбудила исполнительное производство N 1/12283/669/2/2008 о взыскании с Созыкина А.В. в пользу ООО "М-Шуз" долга и судебных расходов в размере 459 470, 99 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения постановления.

18.06.2008 года в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом Ефремовой Л.П. были вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 32 162, 97 рубля; постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с которым должнику запрещено распоряжаться принадлежащем ему автомобилем ВАЗ 21051, г/н 7775 НБФ; постановление N 1/12283/669/2/2008 об ограничении права на выезд из Российской Федерации, согласно которому право Созыкина А.В. на выезд из РФ ограничено на 6 месяцев.

02.07.2008 года судебным приставом Ефремовой Л.П. вынесено 9 постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 491 633, 96 рубля (сумма долга и исполнительский сбор).

30.07.2008 года судебным приставом Ефремовой Л.П. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому Отделу по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска поручено составить акт описи и ареста имущества - нежилого помещения (гаражный бокс N 40) по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, 30, принадлежащее Созыкину А.В.; постановление о наложении ареста на указанное имущество.

15.07.2008 года судебным приставом Ефремовой Л.П. вынесено постановление о распределении денежных средств, находящихся на счете по учету средств во временном распоряжении отдела судебных приставов Дзержинского района, в соответствии с которым 15.07.2008 года от должника поступило 3803, 81 рубля, денежные средства распределены: 3 537, 54 рублей на счет взыскателя, 266, 27 рублей исполнительский сбор.

28.07.2008 года судебным приставом Ефремовой Л.П. вынесено постановление о распределении денежных средств, находящихся на счете по учету средств во временном распоряжении отдела судебных приставов Дзержинского района, в соответствии с которым 28.07.2008 года от должника поступило 1462, 50 рубля, денежные средства распределены: 1 360, 12 рублей на счет взыскателя, 102, 38 рублей исполнительский сбор.

05.08.2008 года судебным приставом Ефремовой Л.П. вынесено постановление о распределении денежных средств, находящихся на счете по учету средств во временном распоряжении отдела судебных приставов Дзержинского района, в соответствии с которым 05.08.2008 года от должника поступило 1 911 рублей, денежные средства распределены: 1 777, 23 рублей на счет взыскателя, 133, 77 рублей исполнительский сбор.

08.08.2008 года от должника поступило 9 280,05 рублей, денежные средства распределены: 8 630, 45 рублей на счет взыскателя, 649, 60 рублей исполнительский сбор; 13.08.2008 года от должника поступило 5 947,50 рублей, денежные средства распределены: 5 531, 17 рублей на счет взыскателя, 416, 33 рублей исполнительский сбор; 20.08.2008 года от должника поступило 6 630 рублей, денежные средства распределены: 6 165,90 рублей на счет взыскателя, 464,1 рублей исполнительский сбор; 22.08.2008г. от должника поступило 1 731,60 рублей, денежные средства распределены: 1 610, 39 рублей на счет взыскателя, 121, 21 рублей исполнительский сбор; 25.08.2008 года от должника поступило 2 880,15 рублей, денежные средства распределены: 2 678, 54 рублей на счет взыскателя, 201,61 рублей исполнительский сбор; 27.08.2008 года от должника поступило 6 368,70 рублей, денежные средства распределены: 5 922, 89 рублей на счет взыскателя, 445,81 рублей исполнительский сбор; 24.09.2008 года от должника поступило 16 310 рублей, денежные средства распределены: 15 358, 01 рублей на счет взыскателя, 952, 75 рублей исполнительский сбор; 25.09.2008 года от должника поступило 21 961,84 рублей, денежные средства распределены: 20 425, 44 рублей на счет взыскателя, 1537, 40 рублей исполнительский сбор.

01.10.2008 года судебным приставом Кислица Т.В. по исполнительному производству N 1/12283/669/2/2008 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 25 593, 35 рубля. Указанная сумма оплачена заявителем по квитанции АА N 0000731 от 15.10.2008 года.

03.10.2008 года судебным приставом Ефремовой Л.П. был составлен Акт приема - передачи, в соответствии с которым исполнительное производство N 1/12283/669/2/2008 было передано судебному приставу Кислица Т.В. Согласно отметки на акте исполнительное производство было принято судебным приставом Кислица Т.В. 10.10.2008 года, с расчетного счета списано 72 997, 68 рублей, остаток долга составил 386 473, 31 рубля.

10.10.2008 года судебным приставом Кислица Т.В. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N 1/12283/669/2/2008 к сводному с присвоением регистрационного номера N1/5696/444/4/2008. Платежными поручениями NN 4561, 4562 от 17.11.2008 года, N 5532 от 17.12.2008 года денежные средства в размере 150 317, 69 рублей, поступившие в службу судебных приставов с расчетного счета Созыкина А.В. в филиале "Новосибирский" ЗАО "Райффайзенбанк" г. Новосибирск, были перечислены ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу Кировского отделения Сбербанка N 8047 по сводному исполнительному производству.

Предприниматель, полагая вынесенные постановления и действия судебного пристава незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава оснований для замены стороны исполнительного производства в части взыскания суммы долга в размере 422 676, 88 рублей; незаконного вынесения в рамках одного исполнительного производства двух и более постановлений о взыскании исполнительского сбора; обоснованности наложения ареста на имущество должника; отсутствия правовых оснований для объединения исполнительных производств; незаконности взыскания 174 993, 81 руб. при отсутствии фактической задолженности заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном листе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 67 Закона 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом необоснованности доводов заявителя о том, что на момент возбуждения исполнительного производства непогашенная задолженность предпринимателя в связи с заключенным 14.05.2008 года между заявителем, ООО "М-Шуз" и ООО "Сибирь-Инвест" договором о переводе долга N 1/05-2008 составляла 23 408, 53 рублей на основании статьи 48 АПК РФ, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представления предпринимателем 07.06.2008 года в службу судебных приставов только договора о переводе долга без представления судебного акта о замене должника его правопреемником, соответственно, признания судом первой инстанции правомерным вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2008 года с исчислением размера сбора от всей суммы задолженности, что не обжалуется в порядке апелляционного производства заявителем, правомерно пришел к выводу о незаконном вынесении 01.10.2008 года судебным приставом Кислица Т.В. постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 25 593, 35 рубля с учетом того, что нормы Закона N 229-ФЗ не предусматривают возможности вынесения в рамках одного исполнительного производства двух и более постановлений о взыскании исполнительского сбора, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о дополнительном принятии постановления о взыскании исполнительского сбора, как противоречащие положениям закона.

В соответствии с подпунктом части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 6 статьи 47 названного Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела от ООО "М-Шуз" в службу судебных приставов 10.09.2009 года поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований в полном объеме.

Согласно приказу от 25.07.2008 N 1034-к/0 судебный пристав Ефремова Л.П. в период с 18.08.2008 года по 26.09.2008 года находилась в отпуске. После выхода из отпуска исполнительное производство было передано судебному приставу Кислица Т.В. по акту от 03.10.2008 года. Вместе с тем, учитывая наличие поступившего в службу судебных приставов заявления ООО "М-Шуз" о фактическом исполнении Созыкином А.В. требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебный пристав Ефремова Л.П. была обязана вынести постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем оспариваемые действия судебного пристава по не окончанию исполнительного производства правомерно признаны незаконными.

При этом доводы апелляционной жалобы о наличии причин не окончания исполнительного производства (разбор почтовой корреспонденции) признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, не основанным на нормах закона.

В связи с тем, что из содержания статьи 34 Закона N 229-ФЗ следует, что в сводное исполнительное производство могут быть объединены исполнительные производства, исполнение по которым полностью не произведено, учитывая, что на момент вынесения постановления о присоединении исполнительного производства к сводному от 10.10.2008 года требования исполнительного документа были полностью исполнены заявителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для объединения исполнительных производств и вынесения оспариваемого постановления, и в этой части доводы апелляционной жалобы о присоединении исполнительного производства к сводному в связи с указанием и.о. начальника отдела Лукьянова, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Исходя из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 30.09.2008 N 4253, в адрес ООО "М-Шуз" было перечислено 15 035, 19 рублей, по платежному поручению от 17.11.2008 года N 4562 - 20 425, 44 рублей, принимая во внимание, что указанные суммы были перечислены в период отсутствия фактической задолженности заявителя перед ООО "М-ШУЗ" и явились следствием незаконных действий судебного пристава Ефремовой Л.П. по не окончанию исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава по взысканию указанной суммы незаконными, а постановления о распределении денежных средств от 24.09.2008 года, от 25.09.2008 года - необоснованными, кроме того, согласно справке банка по постановлению от 02.07.2008 года в период с 29.09.2008 года по 12.11.2008 года с расчетного счета заявителя было списано 139 533, 18 рубля, из них денежные средства в размере 95 432, 71 рубля и 34 459, 54 рублей были платежными поручениями NN 4561, 5532 перечислены Кировскому отделению Сбербанка N 8047, являющемся взыскателем по сводному исполнительному производству, к которому незаконно было присоединено спорное исполнительное производство, судом обоснованно установлено, что указанные денежные средства в сумме 174 993, 81 рубля были перечислены вследствие несвоевременного окончания судебным приставом Ефремовой Л.П. исполнительного производства, при отсутствии фактической задолженности, следовательно, оспариваемые действия судебного пристава по взысканию названной суммы незаконны.

Иных оснований незаконности принятого судебного акта со ссылкой на нормы закона в апелляционной жалобе судебного пристава не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов суда, оснований для которой при правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется; при этом апелляционная жалоба содержит указание на отмену решения суда первой инстанции полностью, однако мотивировочная часть апелляционной жалобы построена на опровержении выводов суда в части признания незаконными оспариваемых постановлений и действий, в связи с чем на основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ требования судебного пристава при непредставлении соответствующих возражений заявителя и третьего лица рассмотрены судом апелляционной инстанции в указанных пределах. В силу части 2 статьи 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2009 года по делу N А45-5353/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кислица Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И.Бородулина

Судьи

В.А.Журавлева С.В. Кривошеина