Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 07АП-9257/09

г. Томск	Дело N 07АП-9257/09
26 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей

при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чайнатаун" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 года по делу N А03-9767/2009 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чайнатаун" к Алтайской таможне о признании незаконным отказа в возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Чайнатаун" (далее по тексту - ООО "Чайнатаун", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконным отказа Алтайской таможни (далее по тексту - таможенный орган) в возврате денежных средств, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), выразившегося в письме от 01.07.2009 года N 20-1-32/9602, и взыскании 109 583, 84 рублей, в том числе 92 062, 92 рублей, составляющих сумму уплаченного НДС, 15 020, 92 рублей за нарушение срока возврата НДС за период с 07.03.2008 года по 27.07.2009 года и 2 500 рублей судебных расходов в качестве оплаты юридических услуг за составление искового заявления (дело N А03-9767/2009).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявитель отказался от требований в части взыскания с Алтайской таможни 109 583, 84 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 года производство по делу в части требований ООО "Чайнатаун" о взыскании с Алтайской таможни 109 583, 84 рублей прекращено в связи с отказом от заявленных требований. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в обжалуемой им части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Чайнатаун" в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о том, что льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС предоставляются в виде освобождения от их уплаты в момент таможенного оформления товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал организации, после окончания таможенного оформления данная льгота предоставлена быть не может, сделан без ссылки на конкретный нормативно-правовой акт; - суд первой инстанции ссылается на положения статей 34, 37 Закона РФ "О таможенном тарифе", положения которого регулируют лишь порядок предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения от пошлины в отношении определенных товаров, в том числе ввезенных в качестве вклада в уставные капиталы организаций, а не порядок предоставления льгот по уплате НДС на ввозимые товары;

- из положений нормативно-правовых актов, указанных в решении ни прямо ни косвенно не следует, что льготы по уплате НДС предоставляются в момент таможенного оформления товаров, а после окончания таможенного оформления данная льгота предоставляться не может; - суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что, если при декларировании товаров заявитель не сделал в ГТД ссылку на необходимые документы, подтверждающие наличие права на льготу, то право на льготу у Общества отсутствует;

- суд первой инстанции не принял во внимание грубое нарушение срока принятия решения о возврате денежных средств таможенным органом по заявлению заявителя, хотя все переписка между заявителем и таможенным органом по этому вопросу приобщена к материалам дела.

Подробно доводы ООО "Чайнатаун" изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня в отзыве (поступил в суд .11.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Представителив судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представительв судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществом по грузовой таможенной декларации оформлен товар "машина для резки и сшивания мешков" (код ТН ВЭД 8452210000). При таможенном оформлении товара декларантом предоставлены зарегистрированные учредительные документы (изменения в Устав ООО "Чайнатаун", изменения в Учредительный договор ООО "Чайнатаун"). Товар выпущен 28.11.2007 года в режиме "выпуск для внутреннего потребления", Обществом уплачена сумма НДС в размере 92 602 рублей.

11.08.2008 года в Алтайскую таможню обратился заявитель с заявлением о возврате суммы НДС, оплаченной по Грузовой таможенной декларации N 10605020/261107/0009500.

17.04.2009 года Алтайской таможней получен ответ ФТС России об отсутствии оснований для возврата суммы НДС, уплаченной по указанной Грузовой таможенной декларации, в связи с тем, что возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей производится только в случае, если при таможенном оформлении таможенному органу в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении льгот и представлены документы, подтверждающие заявленные сведения.

01.07.2009 года Алтайская таможня письмом N 20-1-32/9602 известила Общество об отсутствии оснований для возврата денежной суммы, уплаченной при декларировании товара по Грузовой таможенной декларации N 10605020/261107/0009500.

Не согласившись с письмом Алтайской таможни от 01.07.2009 года N 20-1-32/9602, заявитель обратился в суд с требованием о признании указанного отказа незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года N 5003-1 "О Таможенном тарифе" предусмотрено предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении определенных товаров, в том числе ввозимых в качестве вклада в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями.

При этом согласно абзацу 3 статьи 34 указанного выше Закона порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что эти товары:

1) не являются подакцизными; 2) относятся к основным производственным фондам;

3) ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Согласно статье 11 ТК РФ под ввозом товаров понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Из содержания приведенных норм следует, что указанные льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС предоставляются в виде освобождения от их уплаты в момент таможенного оформления товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал организаций. После окончания таможенного оформления данная льгота предоставлена быть не может.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что Общество в нарушение установленного порядка обратилось в таможенные органы для освобождения от обложения таможенными пошлинами уже после фактического ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III ТК РФ (часть 2 статьи 127 ТК РФ).

На основании статьи 131 ТК РФ лицо, претендующее на получение льгот по уплате таможенных платежей, обязано представить при таможенном оформлении ввозимых товаров в таможенный орган документы, подтверждающие заявленный статус товаров, - вклад в уставный капитал организации, что является одним из условий предоставления льгот.

Как установлено судом первой инстанции, при таможенном оформлении ввезенного товара в графе 37 Грузовой таможенной декларации N 10605020/261107/0009500 Общество заявило код "13", что в соответствии с классификатором особенностей декларирования товаров, утвержденным приказом ФТС России от 08.08.2006 года N 743, указывает на то, что товары заявлялись Обществом как ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями. Вместе с тем, сведений о применении в отношении ввозимых товаров льгот по уплате таможенных платежей Обществом заявлено не было.

Порядок заполнения Грузовой таможенной декларации определен Инструкцией, утвержденной ФТС России (на момент таможенного оформления вышеуказанных ГТД - приказом ФТС России от 11.08.2006 года N 762). В соответствии с данной Инструкцией в графе 44 декларант под номером 7.1 должен указать код вида документа, подтверждающего наличие льгот или особенностей по уплате таможенных платежей, по классификатору видов документов, подтверждающих наличие льгот по уплате таможенных платежей, а также номер и дату документа.

Из материалов дела следует, что заявитель при декларировании товаров не указал на то, что претендует на получение льготы по уплате таможенных платежей - в графе 44 Грузовой таможенной декларации N 10605020/261107/0009500 Обществом не сделана необходимая в данном случае ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883, Налоговый кодекс Российской Федерации.

Кроме того, в графе 36 Грузовой таможенной декларации "Преференция" декларант обязан проставить соответствующий код по классификатору льгот по уплате таможенных платежей по установленной схеме.

В случае, если в отношении декларируемых товаров не заявляются преференции, льготы или особенности по уплате таможенных платежей либо в отношении декларируемых товаров не установлены ставки таможенных платежей, то в соответствующей позиции проставляется буква "О".

Графа 36 Грузовой таможенной декларации N 10605020/261107/0009500 Обществом заполнена следующим образом: "ОООО", что указывает на то, что Общество не заявило претензий на получение льгот по уплате таможенных платежей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству. Из положений ТК РФ, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года N 50003-1 "О таможенном тарифе", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" следует, что льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС предоставляются в виде освобождения от их уплаты в момент таможенного оформления товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал организаций. После окончания таможенного оформления данная льгота предоставлена быть не может.

Кроме того, при таможенном оформлении ввезенного товара в графе 37 ГТД N 10605020/261107/0009500 Общество заявило код "13", что в соответствии с классификатором особенностей декларирования товаров, утвержденным приказом ФТС России от 08.08.2006 года N 743, указывает на то, что товары заявлялись Обществом как ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями. Вместе с тем, сведений о применении в отношении ввозимых товаров льгот по уплате таможенных платежей Обществом заявлено не было.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 года по делу N А03-9767/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чайнатаун" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судья