Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 07АП-8214/09

г. Томск

Дело N 07АП - 8214/09

29.10.2009 года

Резолютивная часть объявлена 29.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя Департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области: Гладышевой Л.В. по доверенности от 23.03.2009г., Руцких Ю.Б. по доверенности от 23.03.2009г.,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 года

по делу N А45-12673/2009

по заявлению Департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконными решения в части, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 22.04.2009г. N 08-01-101 в части вывода о неправомерном допуске ООО СФ "Гранит" до участия в аукционе по лоту N 2, недействительным предписания от 22.04.2009г. N 08-02-96.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 года признано незаконным решение УФАС по Новосибирской области от 22.04.2009г. N 08-01-101 в части вывода о неправомерном допуске ООО СФ "Гранит" до участия в аукционе по лоту N 2, а также признано недействительным предписание УФАС по Новосибирской области от 22.04.2009г. N 08-02-96.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, УФАС по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что лицензия ООО СФ "Гранит" на осуществление строительства зданий и сооружений не содержит работы, являющиеся предметом лота N 2 "Выполнение работ по реализации рабочего проекта "Крепление берега р. Каргат в с. Здвинск в объеме: крепление берега реки протяженностью 1,3 км".

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Департаментом был проведен открытый аукцион на право заключение государственных контрактов на выполнение мероприятий, осуществляемых в рамках отдельных полномочий в области водных отношений, переданных Российской Федерацией Новосибирской области по трем лотам, в том числе лот N 2 -выполнение работ по реализации рабочего проекта "Крепление берега р. Картаг в с. Здвинск" в объеме: крепление берега реки протяженностью 1, 3 км.

На участие в аукционе по лоту N 2 были поданы заявки, в том числе ОАО "Сибмост", ОАО "Куйбышевская ПМК "Мелиоводстрой", ООО Строительная фирма "Гранит", ООО "ЗапСибАвтодор", ООО "Здвинское ДСУ", ОАО "Новосибирскавтодор", ООО "Трейдинвест".

К участию в аукционе были допущены ОАО "Сибмост", ОАО "Куйбышевская ПМК "Мелиоводстрой", ООО Строительная фирма "Гранит", ООО "ЗапСибАвтодор".

Согласно протоколу открытого аукциона победителем открытого аукциона по лоту N 2 признано ООО "ЗапСибАвтодор".

ООО "ЗапСибАвтодор" обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии департамента при проведении открытого аукциона на выполнение мероприятий, осуществляемых в рамках отдельных полномочий в области водных отношений, переданных Российской Федерацией Новосибирской области, по лоту N 2 "Выполнение работ по реализации рабочего проекта "Крепление берега р. Картаг в с. Здвинск" в объеме: крепление берега реки протяженностью 1, 3 км", в которой обжалует, в том числе, допуск ООО СФ "Гранит" до участия в аукционе, так как по мнению подателя жалобы, заявка общества не содержит копии лицензии на работы, являющиеся предметом данного лота. В ходе рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о том, что в составе заявки ООО СФ "Гранит" отсутствует копия лицензии на работы, являющиеся предметом данного лота, а именно: специальные работы, гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях, возведение сооружений из природного камня, в связи с чем ООО СФ "Гранит" было неправомерно допущено к участию в открытом аукционе по лоту N 2.

По результатам рассмотрения жалобы Управление, признав жалобу в указанной части обоснованной, вынесло решение от 22.04.2008г. N 08-01-101, пунктом 1 которого жалоба ООО "ЗапСибАвтодор" признана частично обоснованной. Пунктом 2 решения решено выдать комиссии по размещению заказов департамента обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о размещении заказов. Предписанием N 08-02-96 комиссии предписано устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а именно: прекратить допускать до участия в торгах участников размещения заказа в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Полагая указанные решение и предписание незаконными, Департамент обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что отказ в допуске к участию в аукционе организаций, имеющих лицензии, предоставляющих право на осуществление функций генерального подрядчика в ходе строительства зданий и сооружений, может привести к ограничению конкуренции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов муниципальных нужд.

Вышеуказанным Федеральным законом установлен единый порядок размещения заказов. В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного и муниципального контракта. В процедуре проведения аукциона отсутствует этап оценки и сопоставления заявок, как это предусмотрено Законом при проведении конкурса.

В силу статьи 35 названного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 данного Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна, в частности, содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 35 данного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона (подпункт "б"); документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом (подпункт "в" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Из части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает мнение суда первой инстанции, что из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Закона N 94-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона по лоту N 2 является "Выполнение работ по реализации рабочего проекта "Крепление берега р. Картаг в с. Здвинск" в объеме: крепление берега реки протяженностью 1, 3 км".

Согласно пункту 15 информационной карты документации об открытом аукционе участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен приложить, в том числе копии лицензий на право выполнения применяемых видов работ.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО СФ "Гранит" была представлена лицензия N ГС-6-54-01-1027-0-5404374593-012755-1 от 25.12.2008г. на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, с правом осуществления специальных работ, гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях, строительство дамб, в том числе функций генерального подрядчика.

Из материалам дела следует, что при рассмотрении аукционных заявок по лоту N 2 комиссия по рассмотрению заявок консультировалась в филиале по Сибирскому Федеральному округу ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" о соответствии лицензий участников размещения заказа для выполнения указанных в лоте N 2 видов работ (л.д. 16). Согласно полученному от 30.04.2009г. N 01-11-328, участники размещения заказа (лот N 2), в том числе ООО СФ "Гранит", имеют лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, дающие право на выполнение работ по лоту N 2 (л.д. 18).

Также судом обоснованно указано, что отсутствие в лицензии ООО СФ "Гранит" указания на осуществление работ с использованием природного камня, не может являться основанием для отказа в допуске общества к участию в аукционе, поскольку лицензия N ГС-6-54-01-1027-0-5404374593-012755-1 предоставляет ООО СФ "Гранит" право на осуществление функций генерального подрядчика в ходе строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Проанализировав ч. 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 1 ст. 17 названного закона судом законно указано, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе организаций, имеющих лицензии, предоставляющих право на осуществление функций генерального подрядчика в ходе строительства зданий и сооружений, может привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 года по делу N А45-12673/2009 по заявлению Департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконными решения в части, предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.