Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 07АП-8192/09

г. Томск

23 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8192/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Залевской Е.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителей: Осыко М. Ю., от ответчика: без участия,

от третьего лица - ОАО "Новые строительные технологии" - Маскалев А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО СО "УралТрансСиб", ОАО "Новые строительные технологии", ООО "Альянс-Проект"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009г.

по делу N А45-5537/2009-61/57

по заявлению Ерёменко А. В., Гафитуллин В. Б.

к МИФНС России N 2 по Пермскому краю, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска третьи лица:

1. ОАО "Новые строительные технологии", г. Пермь; 2. ОАО "Экскавация", г. Березник;

3. ООО "Альянс-Проект", г. Пермь; 4. МИФНС России N 2 по Пермскому краю, г. Березники;

5. ОАО "Гранма", г. Новосибирск; 6. ОАО "БурДорСтрой", г. Пермь

об оспаривании решений и действий налогового органа

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009г. удовлетворены требования акционеров Еременко Алексея Владимировича и Гафитуллина Владимира Борисовича. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.07.2008 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" (ОГРН 1025901215053) в связи с реорганизацией в форме слияния с ОАО "Гранма" (ОГРН 1085407003373) в ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" (ОГРН 1085407010831). Признана недействительной регистрационная запись N 2085407116045 от 01.07.2008 г. о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" (ОГРН 1025901215053), произведенной в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Еременко Алексея Владимировича и Гафитуллина Владимира Борисовича.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО СО "УралТрансСиб", ОАО "Новые строительные технологии", ООО "Альянс-Проект" (далее - апеллянты, податели жалоб) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб апеллянты указывают на следующие обстоятельства.

Заявление подано с нарушением установленных правил подведомственности, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Заявители не являются предпринимателями и их деятельность не носит экономический характер.

При рассмотрении дела по существу 11 августа 2009 г. в качестве заинтересованного лица не было привлечено ОАО СО "УралТрансСиб".

Суд первой инстанции необоснованно не применил последствия истечения срока давности для обжалования решений налоговых органов.

Суд необоснованно сделал вывод, что заявителем были представлены недостоверные сведения о секретаре собрания, указанного в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.2008г., что является, по мнению суда, безусловным основанием для признания регистрационных действий налогового органа незаконными. В действительности была допущена техническая ошибка.

Суд необоснованно удовлетворил требования заявителей, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения. Подробно доводы апеллянтов изложены в апелляционных жалобах.

В отзыве на апелляционные жалобы заявители не соглашаются с доводами апеллянтов по основаниям, изложенным в отзыве, просят суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Новые строительные технологии", ООО "Альянс-Проект" без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ОАО СО "УралТрансСиб" прекратить. В судебном заседании представитель ОАО "Новые строительные технологии" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителей возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Надлежащим образом извещенные ответчики, ОАО "Экскавация", г. Березник; ООО "Альянс-Проект", г. Пермь; МИФНС России N 2 по Пермскому краю, г. Березники; ОАО "Гранма", г. Новосибирск; ОАО "БурДорСтрой", г. Пермь, ОАО СО "УралТрансСиб" явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав представителей заявителей, ОАО "Новые строительные технологии", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчиков, ОАО "Экскавация", г. Березник; ООО "Альянс-Проект", г. Пермь; МИФНС России N 2 по Пермскому краю, г. Березники; ОАО "Гранма", г. Новосибирск; ОАО "БурДорСтрой", г. Пермь, ОАО СО "УралТрансСиб", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска было принято решение о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" путем реорганизации в форме слияния с ОАО "Гранма" в ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб". Инспекция 01.07.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесла регистрационную запись N 2085407116045 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" (ОГРН 1025901215053).

Еременко А.В. и Гафитуллин В.Б., являющиеся акционерами ОАО "Экскавация", и как правопреемника ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" по состоянию на 26.12.2008 года, что подтверждено соответствующими сведениями реестродержателя Пермский филиал Специализированной регистрационной компании "Регион", не согласились с действиями ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и 26.12.2008 года обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 01.07.2008 о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" (ОГРН 1025901215053) в связи с реорганизацией в форме слияния с ОАО "Гранма" (ОГРН 1085407003373) в ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" (ОГРН 1085407010831), о признании недействительной регистрационной записи N 2085407116045 от 01.07.2008 г. о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" (ОГРН 1025901215053), произведенной в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 с изменениями от 11.02.2005) Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, определен в статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Одним из документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган, является решение о реорганизации юридического лица (пп. "в" пункта 1 статьи 14 названного Закона).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что по делу N А50-20889/2008 по заявлению Еременко А.В, Гафитуллина В.Б. к ОАО "Альянс-Проект", ОАО "Экскавация" и ОАО "Новые строительные технологии" (правопреемника ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб") признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.2008 года по всем вопросам повестки дня (постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 года). Названное решение внеочередного общего собрания акционеров явилось основанием для заключения договора о слиянии между ОАО "Экскавация" и ОАО "Гранма" в ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб".

Таким образом, признание решения общего собрания участников, принятое в форме протокола о реорганизации общества путем слияния недействительным в судебном порядке влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении заявленных требований не учтен факт пропуска заявителем трехмесячного срока подачи заявления о признании недействительным оспариваемого решения, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимается.

Как следует из материалов дела, заявители обратились с требованиями о признании незаконными решения Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска от 01.07.08г. о прекращении деятельности ОАО "Экскавация" и признании недействительной регистрационной записи N 2085407116045 от 01.07.08г. о прекращении деятельности ОАО "Экскавация", произведенной в ЕГРЮЛ Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска.

В заявлении, поступившем в арбитражный суд Пермского края 26.12.08г, а также в последующих пояснениях, Еременко А.В. и Гафитулин В.Б. указали, что о факте принятия регистрирующим органом оспариваемых ненормативных актов им стало известно 22.12.08г. от акционера ОАО "Экскавация" Власенко А.Н. - заявителя по рассмотренному арбитражным судом Пермского края делу N А50-18030/2008 с идентичными требованиями, к участию в котором Еременко А.В. и Гафитуллин В.Б. не были привлечены. Ссылка заявителей жалоб при рассмотрении дела судом первой инстанции на размещение сведений о реорганизации 02.04.08г. в официальном печатном издании и на официальном сайте ИФНС является необоснованной, поскольку в данном случае подлежит доказыванию не факт размещения соответствующих сведений, а факт их получения заявителями.

Кроме того, из публикации в "Вестнике государственной регистрации" от 02.04.08г. N 13 заявителям не могло стать известно о факте принятия регистрирующим органом оспариваемых актов, так как акты были совершены лишь 01.07.08г. и информация о них в публикации отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апеллянтов относительно неподведомственности указанного спора арбитражному суду.

Доводы, приводимые заявителями жалоб в обоснование факта нарушения арбитражным судом правил подведомственности, основаны на неверном толковании нормы п.2 ч.1, ч.2 ст.33 АПК РФ, в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора.

В соответствии с приведенными нормами процессуального закона, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Кроме того, и в настоящее время, в соответствии с п.1 ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Заявители жалоб полагают, что к участию в деле при рассмотрении дела по существу, назначенного на 11.08.2009г. в качестве заинтересованного лица не было привлечено ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб".

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2009г. была произведена реорганизация третьего лица по делу - ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" в форме слияния с ОАО "БурДорСтрой". В результате реорганизации создано ОАО "Новые строительные технологии", как следует из выписки из ЕГРЮЛ, деятельность и, соответственно, правоспособность ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" в связи с реорганизацией - прекращена (ч.3 ст.49 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Исходя из ч.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда от 21.04.2009г. ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" было заменено правопреемником - ОАО "Новые строительные технологии".

В соответствии с ч.3 ст. 188 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение суда от 21.04.2009г. о замене ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" правопреемником ОАО "Новые строительные технологии" обжаловано не было.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о неправомерности замены ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб" правопреемником и не привлечение к участию в деле в качестве самостоятельного юридического лица основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует вывод о том, что у ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб" отсутствует право на обжалование решения арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009г. по делу N А45-5537/2009. Поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях прекратившего деятельность и утратившего правоспособность ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб", указанное лицо в силу ст.42 АПК РФ не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, производство по его жалобе подлежит прекращению применительно к основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Податели жалоб полагают, что поданный в регистрирующий орган для государственной регистрации спорной реорганизации протокол общего собрания от 25.03.2008г. соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.63 ФЗ "Об акционерных обществах", в протоколе общего собрания акционеров, в том числе, указываются сведения о председателе и секретаре собрания.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.08г. - председателем собрания являлся Швечков Максим Валентинович, секретарем - Маскалев Александр Николаевич.

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ "Об акционерных обществах", протокол общего собрания должен быть подписан председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Однако, как следует из последней страницы протокола общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.08г, требование ч.2 ст.63 ФЗ "Об акционерных обществах" не было соблюдено, поскольку отсутствует подпись секретаря собрания - Маскалева А.Н. в протоколе общего собрания, поданном на государственную регистрацию в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Экскавация" 25.03.2008г. признаны незаконными судебными актами арбитражных судов по делу N А50-20889/08 (Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 г, Постановлением ФАС Уральского округа от 27.10.2009г).

Как следует из п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросам применения ФЗ "Об акционерных обществах", отсутствие кворума при принятии решений на общем собрании акционеров является существенным нарушением, такие решения не имеют юридической силы вне зависимости от факта и момента их оспаривания в суде.

Данное обстоятельство указывает на то, что оспариваемые действия, совершены ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска на основании ничтожных решений, что явилось одним из оснований для правомерного удовлетворения заявленных требований.

Податели жалоб полагают, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения, арбитражным судом требование, установленное п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, было соблюдено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что законом о регистрации не установлено полномочий регистрирующего органа на проведение правовой экспертизы представленных документов, не исключает обязанности регистрирующих органов проверять полноту представленного для регистрации комплекта документов и их формальное соответствие требованиям законодательства (допустимость таких документов).

Учитывая порочность протокола общего собрания от 25.03.2008 года (названный протокол в виду его неподписания секретарем собрания Маскалевым А.Н. не является допустимым документов, свидетельствующим о принятии решения о реорганизации), решение о реорганизации юридического лица к заявлению о регистрации реорганизации не приложено. При таких обстоятельствах, оснований для регистрации реорганизации юридического лица ОАО "Экскавация" у регистрирующего органа не имелось. Кроме того, как подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу А50-20889/2008, решение общего собрания от 25.03.2008 года по всем вопросам повестки дня признано недействительным. Следовательно, отсутствует единственное правовое основание для регистрации процедуры реорганизации ОАО "Экскавация" путем слияния с ОАО "Гранма" в ОАО "Строительное объединение "УралТрансСиб".

Поскольку апеллянтами документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009г. по делу N А45-5537/2009-61/57 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ОАО СО "УралТрансСиб" - прекратить.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Музыкантова М. Х.