Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 07АП-8294/09

г. Томск

N 07АП-8294/09

"02" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Лахмистровой А.А., доверенность от 06.05.2009 г.; Бочкаревой М.Р., доверенность от 10.08.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катерухина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009г.

по делу N А27-9314/2009 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Катерухина Александра Михайловича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.03.2009г. N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катерухин А.М. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2009г. N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Катерухин А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными: недобросовестность контрагента не влечет автоматического вывода о недобросовестности заявителя, поскольку каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за невыполнение своих обязанностей; регистрация контрагента не признана незаконной, сделки, заключенные с данной организацией, не признаны недействительными в установленном порядке; обстоятельства, установленные налоговым органом и судом не опровергают факта осуществления спорных операций, их оплаты предпринимателем, в связи с чем, не могут подтверждать выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком спорных расходов; удовлетворяя в части апелляционную жалобу, вышестоящий налоговый орган в части отмены доначисления суммы налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 39 296 руб., а также начисления пени в сумме 14 108,24 руб. неправомерно обставил без изменения единый социальный налог за 2005 год в сумме 162 240 руб.

Более подробно доводы индивидуального предпринимателя Катерухина А.М. изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа высказали возражения против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области от 30.03.2009 г. N 3, принятым по результатам выездной налоговой проверки Индивидуального предпринимателя Катерухина A.M. (акт проверки от 05.03.2009 г. N 4), предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г., в виде штрафа в сумме 21 872 руб.

Кроме того, названным решением заявителю начислен налог на доходы физических лиц в сумме 210 911 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 г. в сумме 30 826 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2005 г., в сумме 118 435 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2005 г. в сумме 12 979 руб., единый налог, взимаемый по упрощенной системе налогообложения, за 2006 г. По мнению налогового органа, расходы, понесенные заявителем по оплате поставленных строительных материалов контрагентом ООО "Диал-Сервис", документально не подтверждены, представленные предпринимателем Катерухиным A.M. в подтверждение расходов документы содержат недостоверные сведения, а действия налогоплательщика имеют целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела также усматривается, что заявитель обращался с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.05.2009 г. N 305 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в части. Согласившись с выводами Инспекции об отсутствии между предпринимателем Катерухиным A.M. и ООО "Диал-Сервис" реальных хозяйственных операций, признав обоснованным доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вышестоящий налоговый орган удовлетворил жалобу в части предоставления профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 20 % от общей суммы дохода. В результате решение Инспекции от 30.03.2009 г. N 3 изменено "в части отмены доначисления налога суммы налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 39 296 руб., а также начисления соответствующей пени в размере 14 108 руб. 24 коп.", и утверждено с изменениями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что индивидуальный предприниматель Катерухин A.M. в 2005 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, НК РФ) В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210, пункту 1 статьи 224 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 221, пунктом 1 статьи 227 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности) - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.

В соответствии с 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для указанных налогоплательщиков признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу положений пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база таких налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 221, пунктом 3 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения как при исчислении налога на доходы физических лиц, так и при исчислении единого социального налога, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Предприниматель Катерухин A.M. в 2006 г. также являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по объекту доходы, уменьшенные на величину расходов.

В подпункте 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик при определении объекта налогообложения уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

Из содержания пункта 2 статьи 346.16, пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Учитывая указанные нормы, суд первой инстанции правильно указал, что в целях уменьшения доходов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложение, налогоплательщик должен документально подтвердить произведенные им расходы.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров (товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту) должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Таким образом, представленные в подтверждение расходов первичные бухгалтерские документы должны соответствовать установленным формам, а также содержать все предусмотренные законодательством сведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, право получить налоговую выгоду возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им установленных законодательством требований к форме и содержанию представляемых им документов. В связи с этим, наличие в первичных документах недостоверной информации препятствует получению налогоплательщиком налоговой выгоды.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование реальности хозяйственных операций с ООО "Диал-сервис" предприниматель Катерухин A.M. представил в налоговый орган договоры поставки от 15.01.2005 г. N 2, от 11.01.2006 г. N 5, счета-фактуры, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии с пояснениями предпринимателя Катерухина A.M. (пояснения от 29.12.2008г. N 80) документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО "Диал-Сервис" при заключении договора им не потребовались, проекты договоров поставки строительных материалов были представлены ему уже подписанные директором ООО "Диал-Сервис". Адрес контрагента предприниматель не знает, в организации не был, контактных телефонов не помнит, фамилию лица, привозившего товар, не знает, с директором не знаком, его фамилию и инициалы не знает. Поставка товара осуществлялась на основании счетов-фактур, товарно-транспортные накладные не оформлялись, оплата товара производилась представителю.

Из представленных документов следует, что контрагентом заявителя по данным договорам являлось Общество с ограниченной ответственностью "Диал-Сервис", ИНН 54053667384, г. Новосибирск, ул. Зорге, 38/2. Документы от имени ООО "Диал-Сервис" подписаны директором Рухловым A.M.

Из материалов дела также усматривается, что юридическое лицо, имеющее одновременно организационно-правовую форму "Общество с ограниченной ответственностью", наименование "Диал-Сервис", идентификационный номер налогоплательщика 54053667384 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы. Организации с такой же организационно-правовой формой и наименованием имеют другой идентификационный номер налогоплательщика; Согласно сопроводительному письму инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска от 02.04.2008 г. N СУ-16- 05ю4/12337, ООО "Диал-Сервис" с ИНН 54053667384 на учете в этой инспекции не состоит, данный ИНН никакой организации не присваивался;

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска от 29.02.2008 г. N ОМ-11-6/1286 дсп (инспекция по адресу местонахождения) следует, что ООО "Диал-Сервис" на налоговом учете в данной инспекции также не состоит и не состояло; Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в письме от 20.02.2009 г. N 16-14-43/02252у@ сообщило об отсутствии в федеральных базах данных ЕГРН и ЕГРЮЛ сведений об ООО "Диал-Сервис" с ИНН 54053667384, а также об отсутствии сведений о юридических лицах, участником которых зарегистрирован Рухлов A.M.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта отсутствия контрагента Общества с ограниченной ответственностью "Диал-Сервис" в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в представленных предпринимателем Катерухиным A.M. документах недостоверной информации, что является основанием для отказа в уменьшении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, а также единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Довод заявителя о том, что налоговый орган необоснованно не применил пункт 1 статьи 221 НК РФ и не уменьшил налоговую базу по единому социальному налогу и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Так, статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Предпринимателю Катерухину A.M., в связи с выводами налогового органа об отсутствии документального подтверждения расходов по сделкам с ООО "Диал-Сервис", налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц предоставлен решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.05.2009 г. N 305, решение Инспекции от 30.03.2009 г. N 3 в данной части изменено.

В то же время, как правильно указал суд, глава 24 "Единый налог на вмененный доход" и глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих плательщикам этих налогов уменьшать доходы в отсутствие документально подтвержденных расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможность применения аналогии закона законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Таким образом, вынесенное инспекцией решение соответствует изложенным в данном решении нормам налогового законодательства и не нарушает интересов заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку обязывает уплатить законно установленные налоги, пеню за просрочку их уплаты и штраф за неуплату налогов.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по данному делу в апелляционной инстанции составляет для индивидуального предпринимателя 50 руб., фактически уплачена Катерухиным А.М. по квитанции от 17.09.2009г. в сумме 1000 руб. Соответственно государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Катерухину А.М. из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2009 года по делу N А27-9314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Катерухину Александру Михайловичу ИНН 421900038490 государственную пошлину в размере 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина