Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 07АП-8423/09

г. Томск

Дело N 07АП-8423/09 (NА45-12187/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Логачева К. Д. Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Штылева А.Ю. по доверенности от 02.07.09 года, удостоверение УР N 334137; Чепурного А.Е. по доверенности от 02.07.09 года, удостоверение УР N333611

от ответчика: Панкратова М.Е. по доверенности от 02.1109 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г.Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года

по делу NА45-12187/2009 (судья Худяков В.Я.) по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г.Новосибирску

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Викторовичу

о взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в размере 155469,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г.Новосибирску (далее по тексту - ИФНС России N 13 по г.Новосибирску) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Викторовича (далее по тексту - ИП Лебедев С.В.) в пользу ИФНС России N 13 по г.Новосибирску убытки в сумме 155469,90 рублей. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года по делу N А45-12187/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 13 по г.Новосибирску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года по делу N А45-12187/2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение является незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2007 года по делу N А45-17434/06-10/347 ООО "Строй Ателье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство без применения положений отсутствующего должника; суд первой инстанции ошибочно установил, что уполномоченным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление каких-либо жалоб на действия (бездействие) ответчика, а также о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа в период осуществления арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего; не дана оценка бездействию конкурсного управляющего в связи с незаконным снятием бывшим руководителем Икорским В.В. денежных средств со счета ООО "Строй Ателье" в сумму 74000 рублей - уже после прекращения его полномочий в качестве директора и учредителя ООО "Строй Ателье".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Лебедев С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что противоправное поведение конкурсного управляющего ООО "Строй Ателье" отсутствует; по поводу снятия денежных средств Икорским В.В. конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела в отношении Икорского В.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления; необоснован довод о бездействии по обжалованию сделок, привлечении к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, так как решением Советского районного суда г. Новосибирска конкурсному управляющему отказано в привлечении последних руководителей должника к субсидиарной ответственности; убытка заявителя иска отсу4тствуют, так как отсутствовали источники поступления средств в конкурсную массу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2007 года по делу N А45-17434/06-10/347 в отношении ООО "Строй Ателье" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович с вознаграждением 10000 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2007 года по делу N А45-17434/06-10/347 ООО "Строй Ателье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович. Определением Арбитражного суда от 16.01.2008 года утверждено вознаграждение конкурсного управляющего ИП Лебедева С.В. в размере 12000 рублей в месяц.

27.05.2008 года ИФНС России N 13 по г.Новосибирску обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Строй Ателье" ИП Лебедева С.В.

Определением от 30.05.2008 года по делу N А45-17434/06-10/347 конкурсное производство в отношении ООО "Строй Ателье" завершено. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. С ИФНС России N 13 по г.Новосибирску взысканы судебные издержки по проведению процедуры банкротства в отношении должника ООО "Строй Ателье" в общей сумме 172512,56 рублей в пользу ИП Лебедева С.В. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 года по делу N 07АП-3790/08 данное определено оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2008 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статей 1064 пунктом 1, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности арбитражного управляющего входит возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего подлежат доказыванию по правилам статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей (статья 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебный акт установивший причинение ИП Лебедевым С.В. убытков ИФНС России N 13 по г.Новосибирску при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве истцом не представлен. Ссылка подателя жалобы на ходатайство как на доказательство наличия жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не принимается, также как и довод подателя жалобы о бездействии конкурсного управляющего в связи с незаконным снятием бывшим руководителем Икорским В.В. денежных средств со счета ООО "Строй Ателье" в сумме 74000 рублей, поскольку заявлялся ИФНС России N 13 по г.Новосибирску в ходатайстве об отстранении ИП Лебедева С.В. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2008 года по делу N А45-17434/06-10/347, вступившим законную силу, данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 года по делу N 07АП-3790/08 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2008 года данное определение оставлено без изменения.

Истец не доказал наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению ФНС России, вследствие исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года по делу N А45-12187/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова