Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 07АП-4854/08

г. Томск

N 07АП-4854/08 Дело N А45-1456/2008

12 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.,

при участии в заседании:

от истца - Глушковой О.А. по доверенности от 01.06.09

от ответчика - Квенцер С.В. по доверенности N 2009/864-1 от 08.10.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "База снабжения", закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Новосибирского филиала

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 сентября 2009 года по делу N А45-1456/2008-50/60

по иску общества с ограниченной ответственностью "База снабжения"

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Новосибирского филиала о взыскании 2 060 155, 93 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "База снабжения" (далее - ООО "База снабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" в лице Новосибирского филиала (далее - ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" в лице Новосибирского филиала, ответчик) о взыскании 1 874 292, 75 рублей страхового возмещения и 448 598, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.08, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.08, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.08 отменены решение суда первой инстанции от 18.06.08 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 874 292, 75 рублей страхового возмещения, 112 228, 52 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения. Апеллянт указывает, что при толковании Правил страхования суд пришел к неправильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предоставления истцом отказа от права собственности на транспортное средство.

ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" в лице Новосибирского филиала также подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. указав, что судом не был принят во внимание тот факт, что автомобиль на момент угона не был отремонтирован, поэтому в соответствии с п.6.4. Правил страхования - страховщик не несет ответственности до предъявления ему укомплектованного либо отремонтированного транспортного средства. Апеллянт так же указывает, что, если автомобиль и был отремонтирован, то у него не возникает ответственность по выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль с другими номерными агрегатами не был застрахован.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика, указывает, что согласно Постановления ФАС ЗСО от 27.11.08 судами правомерно установлено, что последний осмотр застрахованного ТС Страховщиком производился в момент заключения дополнительного соглашения к полису от 02.02.07, то есть до аварии произошедшей в конце марта 2007 года. Судом правомерно сделан вывод о том, что возражения ответчика об отсутствии доказательств восстановления автомобиля после первого ДТП не обоснованы, поскольку факт выплаты страхового возмещения, акт осмотра оценщиком транспортного средства, свидетельствуют об осмотре ТС Страховщиком в момент заключения дополнительного соглашения от 02.02.07.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу истца не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в части изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11 сентября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 между ООО "База снабжения" и Новосибирским филиалом СГ "Спасские ворота" посредством вручения страхователю страхового полиса N 0852040 заключен договор добровольного страхования ТС Тайота Лэнд Крузер 100 госномер М 054 ОА 54 RUS от рисков: Угон, Ущерб, со сроком действия до 31.10.2007.

По условиям страхования выплата страховой премии предусмотрена в рассрочку четырьмя этапами - до 01.11.2006, до 31.01.2007, до 30.04.2007 и до 31.07.2007.

Дополнительным соглашением от 02.02.2007 к полису страхования N 0852040 страховая сумма по риску "Угон" увеличена соглашением сторон до 1 952 874 рублей.

Ответственность Страховщика по риску "Угон", согласно условий страхования, начинается с момента регистрации ТС в органах ГИБДД и проверки представителем страховщика работоспособности установленной на ТС противоугонной системы.

Постановлением СО при Ленинском РУВД г. Новосибирска от 09.08.2007 зафиксирован факт угона 09.08.2007 неустановленными лицами застрахованного Обществом автомобиля Тайота Лэнд Крузер 100.

Наступление страхового события явилось для Страхователя основанием для обращения к Страховщику за выплатой страхового возмещения в сумме, указанной в дополнительном соглашении в полису страхования (1 952 874 руб.).

В связи с неоплатой страхового возмещения ответчиком, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязанность страховщика произвести выплаты страхователю возникает при наступлении страхового случая, события, определенного договором или законом.

При страховании ТС стороны определили, что страхование производится на условиях Правил страхования, с которыми Страхователь ознакомлен и которые ему вручены, что не противоречит статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что условия страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО "База снабжения" обратилось к ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" в лице Новосибирского филиала с заявлением о наступлении страхового события - "угон", предоставив ответчику все необходимые для страховой выплаты документы.

Пунктом 9.3. Правил страхования установлено, что при уничтожении или угоне транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая.

В результате судебной экспертизы установлено, что эксплуатационный износ автомобиля на момент его угона составляет 3,21% (л.д. 102, т. 2). Стоимость автомобиля, с учетом его износа, составляет 1 890 186,75 рублей, что сторонами не опровергается.

В соответствии с п. 9.15. Правил страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, в связи с чем выводы суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга правомерны.

Доводы ответчика о том, что судом не был принят во внимание тот факт, что автомобиль на момент угона не был отремонтирован, поэтому в соответствии с п.6.4. Правил страхования - страховщик не несет ответственности до предъявления ему укомплектованного либо отремонтированного транспортного средства, а так же указывает, что, если автомобиль и был отремонтирован, то у него не возникает ответственность по выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль с другими номерными агрегатами не был застрахован, судом апелляционной инстанцией отклоняются в виду необоснованности и недоказанности по материалам дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно п.9.15. Правил, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 30 (банковских) дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску "Угон" (п.8.6.1.).

В соответствии с п.8.6.1 правил при наступлении страхового случая по риску "Угон Страхователь обязан представить: оригинал страхового полиса, письменное заявление о наступлении страхового случая, документ на автомобиль - технический паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, полный пакет оригинальных ключей, водительское удостоверение, документ удостоверяющий личность, доверенность на пользование и распоряжение транспортным средством, договор аренды, лизинга, справку из органов МВД формы N 3 о возбуждении уголовного дела в связи с угоном автомобиля (по статьям 158, 161, 162 УК РФ) или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2007 года истец передал ответчику пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения по риску "Угон".

16 ноября 2007 года ответчику была направлена повторная претензия с требованием, выплатить страховое возмещение. В ответе на данную претензию ответчик указал на отказ в страховом возмещении.

Согласно пункта 9.3.2. Правил страхования определено, что при угоне транспортного средства выплата страхового возмещения производится при условии оформления отказа страхователя от прав собственности на угнанное транспортное средство в пользу страховщика.

Истец представил в материалы дела письменное заявление от 12.02.2009 с просьбой оформить отказ, на котором содержится отметка ответчика о его получении.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты могут быть взысканы только с момента предоставления истцом письменного отказа от прав собственности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда не правомерными, поскольку пункт 8..6.1. правил страхования не содержит в перечне документов подлежащих направлению Страховщику указание на предоставление письменного отказа от права собственности.

Таким образом, апелляционная жалоба истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430957, 17 рублей подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (ч. 3. 4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина по делу, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы истца, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 3. 4 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 года по делу N А45-1456/2008 изменить в части взыскания процентов.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ООО "База снабжения" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 957, 17 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ООО "База снабжения" государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина