Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 07АП-8355/09

г. Томск

Дело N 07АП-8355/09 (А45-8258/2009)

26 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В. судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца - Бородиной А.П., доверенность N 31 от 25.08.2009 года, от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Кирпиченко А.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2009 года по делу N А45-8258/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1" к Кирпиченко Александру Александровичу об устранении препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности и понуждении передать документы, печать общества, взыскании 25387 руб. 92 коп. (судья Амелешина Г.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1" (далее - ООО "Телевизионная компания ТВК-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кирпиченко А.А. об устранении препятствий в осуществлении обществом хозяйственной деятельности путем понуждения Кирпиченко А.А. передать печать общества и документы за период деятельности общества с 14 ноября 1995 года по 15 января 2009 года:

1.Договор на поставку оборудования с ООО "Комплексные системы про" N 4 от 25.07.2001г., N7 от 28.01.2007г., с ООО "Спектр-Н" без номера от 12.10.2007 года, с ООО "Аспект" без номера от 17.05.2005 года.

2.Договоры на монтаж оборудования для телевещания и оказания услуг кабельного телевидения с ООО "Контур-М", ООО "ОНИКС". 3.Лицензию N 41985, акты свидетельствования оборудования ООО "Телевизионная компания ТВК-1", актов ввода в эксплуатацию РЭС, свидетельства о регистрации РЭС, разрешения на эксплуатацию РЭС.

4.Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, устав общества, учредительный договор, протокол о создании общества, протоколы общих собраний участников общества, приказы, распоряжения руководителя Общества.

5.Договоры на открытие банковских счетов:

N 40702810906030000020 в Новосибирском филиале ЗАО АКБ "Русь-Банк" г. Новосибирск; N 40702840944190200036 в Сибирском Банке Сбербанка РФ;

N 40702840044190100036 в Сибирском Банке Сбербанка РФ; N 40702810144190100445 в Сибирском Банке Сбербанка РФ.

6.Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, полученные от поставщиков. 7.Бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расчетные ведомости в ФСС, справки о подтверждении вида экономической деятельности, сведения о среднесписочной численности работников.

8.Служебные задания с командировочными удостоверениями, чеками, билетами и другими приложениями.

9.Договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные в обеспечение возврата кредитов.

10.Расчетные ведомости по заработной плате, записки-расчеты о предоставлении отпусков работникам, расчеты оплаты отпуска, записки-расчеты о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнения), табели учета рабочего времени, заключенные договоры с работниками, заявления от работников с подтверждающими документами на получение стандартных вычетов.

11.Бухгалтерские справки 12.Акты приема-передачи объектов ОС, акты ввода в эксплуатацию ОС, дефектные ведомости, инвентарные карточки, акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

13.Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, выданные покупателям.

14.Акты сверок с контрагентами.

15.Приходные ордера, по учету материалов, акты о приемке материалов, лимитно - заборные карты, требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, карточки по учету материалов.

-за период деятельности общества с 5 августа 2008 года по 15 января 2009 года:

16.Кассовую книгу с приходными и расходными кассовыми ордерами, отчетами кассира, кассовые чеки (Z-отчеты).

17.Договоры на информационные услуги и подключение к СКТВ 18.Платежные поручения, выписки по счетам:

N 40702810906030000020 в Новосибирском филиале ЗАО АКБ "Русь- Банк" г. Новосибирск; N 40702840944190200036 в Сибирском Банке Сбербанка РФ;

N 40702840044190100036 в Сибирском Банке Сбербанка РФ; N 40702810144190100445 в Сибирском Банке Сбербанка РФ.

19.Счета - фактуры, акты выполненных работ, полученные от поставщиков.

20.Декларации на обязательное пенсионное страхование, декларации по налогу на прибыль, декларации по налогу на имущество, декларации по налогу на добавленную стоимость, декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, декларации по УСНО.

21.Авансовые отчеты с приложениями к ним.

22.Книги учета доходов и расходов.

23.Договоры аренды, договоры с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы незаконным удержанием печати и документов бывшим директором общества Кирпиченко А.А. и основаны на нормах Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2009 года исковые требования удовлетворены; судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворены в части взыскания 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Кирпиченко А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду; факт нахождения истребуемых документов у Кирпиченко А.А. не доказан и не подтверждается материалами дела. По мнению ответчика, судом не конкретизирован перечень документов, о передаче которых указано в исковом заявлении, что не позволяет определить какие документы необходимо передать истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что решениями общего собрания участников ООО "Телевизионная компания ТВК-1" от 11 января 2009 года единогласно освобожден от исполнения обязанностей директора Кирпиченко А.А. и избран новый директор общества Ануфриев А.П. (т.1 л.д. 16).

Уведомлением от 27 января 2009 года ООО "Телевизионная компания ТВК - 1" в лице директора Ануфриева А.П. предложило Кирпиченко А.А. явиться 4 февраля 2009 года в 11 часов по месту нахождения общества по адресу: г. Бердск, Микрорайон, дом 15Б, для передачи дел, имущества, документов общества и подписания соответствующих актов приема- передачи (т.1 л.д. 9).

Требование общества оставлено Кирпиченко А.А. без удовлетворения.

Отказ Кирпиченко А.А. от передачи документов обществу в лице вновь избранного директора Ануфриева А.П. явился основанием для обращения ООО "Телевизионная компания ТВК-1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которая, в частности, указывает на то, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений пункту 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. При этом споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных товариществ и обществ.

Данный спор является экономическим и относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку отсутствие учредительных и иных документов препятствует осуществлять обществу обычную экономическую деятельность, а ответчик является одним из участников общества.

Кроме того, настоящий спор возник в связи с осуществлением Кирпиченко А.А. функций руководителя общества. По своему характеру заявленный спор не затрагивает и права интересы Кирпиченко А.А. как физического лица, истец не ссылается на нарушение ответчиком норм трудового договора и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

По смыслу норм статьи 50 (пункт 2) указанного Закона, в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации; исполнительный орган обязан обеспечить хранение документов, сохранность.

Следовательно, в обязанность Кирпиченко А.А. как директора ООО "Телевизионная компания ТВК-1" входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу.

Доказательств того, что хранение предусмотренных статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документов, печати общества осуществлялось не в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства утраты документов, печати, относящихся к деятельности ООО "Телевизионная компания ТВК-1", в материалах дела отсутствуют. Копия акта о порче имущества и документов (т.1 л.д. 119) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего невозможность передачи спорных документов, поскольку не соответствует требованиям статьи 68, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не установлено наличие документов и печати, относящихся к деятельности ООО "Телевизионная компания ТВК-1" у ответчика, следует признать несостоятельными.

Вопросы, касающиеся идентификации документов, перечисленных в решении арбитражного суда, с указанием конкретных реквизитов документов, подлежащих передаче, могут быть разрешены в порядке исполнения судебного акта.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. правомерно взысканы с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с определением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не установлено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на подателя жалобы. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2009 года по делу N А45-8258/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева