Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 07АП-8870/09

г. Томск

N 07АП-8870/09

"17" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009г.

по делу N А27-11977/2009 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЭКОПРОМСЕРВИС"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительными решений N 283, N 284 от 06.05.2009г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об Обществе

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЭКОПРОМСЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительными решений N 283, N 284 от 06.05.2009г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об Обществе.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009г. требования ООО "Компания "ЭКОПРОМСЕРВИС" удовлетворены. С ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области также взысканы в пользу ООО "Компания "ЭКОПРОМСЕРВИС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт о возвращении государственной пошлины заявителю из государственного бюджета. В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области указывает, что в рассматриваемом случае судебный расход в виде государственной пошлины не взыскивается непосредственно с государственного органа, финансируемого из государственного бюджета, а должен быть возвращен заявителю из государственного бюджета, поскольку государственный орган не признается плательщиком государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 года по делу N А27-11977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина