Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 07АП-8055/09

г. Томск	Дело N 07АП-8055/09
23 ноября 2009 г.	(NА03-6224/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колесникова А.В.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2009 года

по делу N А03-6224/09 (судья Бояркова Т.В.)

по иску ООО "Фортуна"

к ИП Колесникову А.В.

третье лицо: Администрация города Рубцовска Алтайского края

об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ул. Октябрьская, 6, площадью 25 кв.м.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колесникову Александру Владимировичу об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 06, площадью 25 кв.м.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2009 года иск удовлетворен. Суд исходил из того, что у истца имелись законные основания для отказа от исполнения договора субаренды в одностороннем порядке. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Ответчик обязательств по возврату арендованного имущества не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ИП Колесников А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент окончания срока договора субаренды N 4332 (30.04.2009г.) истец не извещал Колесникова А.В. о его расторжении. Истцом не было доказано соблюдение им процедуры расторжения договора субаренды N 4332.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Из материалов дела следует, что 01.06.2008г. между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 1799 на срок с 01.06.2008г. по 30.04.2009г.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6 общей площадью 668,65, в том числе административное здание 418,89 кв.м. и гаражи 249,76 кв.м. для использования под торговлю и бытовое обслуживание населения.

С согласия Администрации города Рубцовска Алтайского края N 4332 от 25.11.2008 года между ООО "Фортуна" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.В. (субарендатор) 01.12.2008 года заключен договор субаренды нежилого помещения N 7 от 01.12.2008 года (далее по тексту договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор сдает в аренду субарендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6 общей площадью 25 кв.м. сроком на 5 месяцев с 01.12.2008 года по 30.04.2009 года для ремонта и изготовления ювелирных изделий.

Из пункта 5.3 договора следует, что по истечении срока действия договора субарендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды.

Срок действия договора аренды N 1799 от 01.06.2008 года определен сторонами до 30.04.2009 года. 30 апреля 2009 года истек срок действия договора субаренды нежилого помещения N 7 от 01.12.2008 год. В связи с этим, в адрес ответчика было направлено предупреждение о том, что данный договор субаренды расторгается с 01.05.2009 года.

Поскольку до настоящего момента ответчик занимаемое помещение не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.1. договора субаренды установлен месячный срок для предупреждения другой стороны об одностороннем расторжении договора, что соответствует пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтвержден факт получения ИП Колесниковым А.В. соответствующего предупреждения от 30.04.2009г., поскольку на него имеется письменный ответ указанного лица. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор N 7 считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, в настоящее время у ИП Колесникова А.В. отсутствуют законные основания для владения и пользования нежилым помещением площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6, являющегося объектом договора субаренды.

Руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить указанное помещение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2009 года по делу N А03-6224/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.