Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 07АП-8180/09

г. Томск

Дело N 07АП - 8180/09

28.10.2009 года

Резолютивная часть объявлена 27.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А., судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В., при участии представителей:

от заявителя (Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"): Фриауф Д.В. по доверенности от 15.04.2009г., от заинтересованного лица (Кемеровской таможни): Боевой Т.В. по доверенности от 16.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 года

по делу N А27-10488/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

к Кемеровской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Кемеровской таможни N 10608000-28-21/53 от 27.05.09г. и требования о корректировке кода товара и уплате таможенных платежей от 27.05.09г. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 года в удовлетворении требований ОАО "УК "Южный Кузбасс" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает: - спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Следовательно, субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар;

- ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, это свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования. Таким образом, классификация спорных шин по подсубпозиции 4011 20 9000 исключается; - по какому принципу из всех шин для грузового транспорта, используемого в промышленности и строительстве по коду 4011 20 900 0 должны быть классифицированы только шины для карьерных самосвалов ответчиком и судом не объяснено;

- применение Кемеровской таможней в отношении того же товара иного кода ТН ВЭД не соответствует применяемым в международных отношениях правилам классификации в отношении одного и того же товара.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Кемеровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 14.05.09 года Междуреченским таможенным постом Кемеровской таможни принята ГТД 10608040/140509/0000544 на товар "шины пневматические резиновые, новые, в комплекте с уплотнительными кольцами, с рисунком протектора, отличным от "в елочку", с надписью "OFF THE ROAD" EARTHMOVER, предназначенные для использования вне дорожной сети на автомобилях типа БелАЗ 7513, грузоподъемностью 110-136 т, работающих в угледобывающей промышленности, имеют маркировку 3300R51 2STAR VRLS(E4)E2A TL, посадочный диаметр 129,54, ширина профиля-932 мм, диаметр шины- 3050 мм, макс, скорость, на которую рассчитаны шины - менее 50 км/час, индекс нагрузки - 235, производитель: BRIDGESTONE CORPORATION", поступившие в адрес декларанта - ОАО "Южный Кузбасс" по контракту N Ю-26014 от 12.12.06г. Таможенным брокером (ЗАО "РОСТЭК-Кемерово") товар классифицирован в товарной подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД России "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - прочие: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см".

Кемеровской таможней в порядке ст. 153 Таможенного кодекса РФ была проведена проверка грузовой таможенной декларации N 10608040/140509/0000544 (далее ГТД), представленной ОАО "Южный Кузбасс" и декларируемых товаров (шины резиновые новые).

Решением Кемеровской таможни N 10608000-28-21/53 от 27.05.2009 г. шины были классифицированы по коду 4011 20 9000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД) как шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121, по которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15 %.

На основании данного решения таможенный орган выставил требование ОАО "Южный Кузбасс" от 27.05.2009 года произвести корректировку кода товара с 4011 94 000 0 на 4011209000 0 и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин в срок до 28.05.2009 года.

ОАО "Южный Кузбасс" с решением и требованием не согласилось, о чем указало в письме N 12/955 от 01.06.2009 года, однако исполнило требование, поскольку ввозимые шины необходимы для осуществления основного вида деятельности компании -добычи и переработки угля. Кроме того, невыпуск товара повлек бы убытки для ОАО "УК "Южный Кузбасс" в виде неустойки за хранение шин со стороны ОАО "РЖД".

Полагая указанные решение и требование незаконными, ОАО "УК "Южный Кузбасс" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что материалами дела подтверждается соответствие спорного товара всем критериям, заложенным в наименовании товарной подсубпозиции 4011 20 900 0: предназначение для моторных транспортных средств для перевозки грузов; индекс нагрузки более 121. Следовательно, таможенным органом правомерно классифицирован спорный товар в подсубпозиции 4011 20 900 0. Соответственно, требование от 27.05.09г. произвести корректировку кода товара и пересчитать подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги также правомерно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 года N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ОПИ ТН ВЭД). В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 6 для классификации товаров Правила 1-5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарный позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) "прочие".

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки. Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), "используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Следовательно, субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы о том, что субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки. В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД индекс нагрузки всегда указывается на шине. Однако на шинах, являющихся предметом спора отсутствует маркировка индекса нагрузки. Суд первой инстанции не учел, что индекс нагрузки - это международный цифровой код, обозначающий предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации (справочник крупногабаритных шин BRIDGESTONE 2009 г.).

Судом не установлено наличие на шинах цифрового кода индекса нагрузки, в то время как по коду 4011 20 9000 критерием является именно определение индекса нагрузки.

ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, это свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования. Таким образом, классификация спорных шин по подсубпозиции 4011 20 9000 исключается. ОАО "УК "Южный Кузбасс" правильно указал, что в данном случае таможенный тариф не предусматривает зависимость классификации шин по субпозициям товарной позиции 4011 от классификации транспортных средств по субпозиции товарной позиции 8704. Карьерные самосвалы БелАЗ не выделены в отдельную субпозицию, между тем, классификация шин, используемых на них, зависит и от того, где используется транспортное средство.

На сферу использования шин указывает маркировка "OFF-THE-ROAD" - внедорожные, EARTHMOVER ("Е" - в земляных работах), особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования - все указывает на использование спорных шин только в промышленности.

Кроме того, таможенным органом не доказано, что применённая обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о правильной классификации Таможенным органом спорного товара по коду 4011209000 0 ВЭД не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено без учёта обстоятельств по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного судебного акта. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом в сумме 4000 рублей по платёжному поручению N 514 от 29.06.2009 года при подаче заявления и в сумме 1000 рублей по платёжному поручению N 385 от 26.08.2009 года подлежит взысканию с Кемеровской таможни в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 года по делу N А27-10488/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Кемеровской таможне о признании недействительным решения отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решение Кемеровской таможни N 10608000-28-21/53 от 27.05.09 года, требования о корректировке кода товара и уплате таможенных платежей от 27.05.09 года.

Обязать Кемеровскую таможню произвести возврат Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" 1 089 393,29 рублей.

Взыскать с Кемеровской таможни в пользу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" 5000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.