Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 07АП-8924/09

г. Томск

"20" ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8924/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей :Е.А. Залевской, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен), от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка ОАО "РОСЕВРОБАНК", г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10.09.2009 г. по делу N А45-15102/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску акционера Открытого акционерного общества "Трансметалл" Курцева Александра Михайловича

к Открытому акционерному обществу "Трансметалл", г. Новосибирск третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк"(Открытое акционерное общество), АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.09.2008

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества "Трансметалл", Курцев Александр Михайлович, г. Новосибирск (далее по тексту - акционер Курцев А.М.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Трансметалл", г. Новосибирск (далее - ОАО "Трансметалл") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Трансметалл" от 18.09.2008 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от___к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечен Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк"(Открытое акционерное общество).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Акционерный коммерческий банк "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), г. Москва (филиал в г. Новосибирске) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Курцев А.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, частей 1,3, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц. Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Из материалов дела следует, что Курцев А.М. является акционером ОАО "Трансметалл".

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру -ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры-владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества -право на получение части его имущества.

Истец, ссылаясь на нарушение норм законодательства об акционерных обществах и его права на участие в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров, подготовленного, созванного и проведенного с указанными нарушениями, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал иск; требования ФЗ "Об Акционерных обществах" по проведению внеочередного общего собрания акционеров ответчиком не были соблюдены, допущенные нарушения являются существенными, в результате чего истец не смог принять участия в собрании, голосовать по вопросам повестки дня, что является ущемлением его прав и законных интересов как акционера.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Согласно выписки из протокола N 4 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Трансметалл" от 18 сентября 2008 г. на собрании присутствовали и принимали участие акционеры, обладающие в совокупности 104 538 голосов, что составляет 84, 60 % от числа голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющий право на участие в общем собрании.

Собрание постановило вопрос об одобрении подписания дополнительного соглашения к Договору поручительства N 23/Н/07-ВП/08 от 09.06.2008 г., заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Уолдгейт Сибирь" перед АКБ "РОСЕВРОБАНК" по кредитному договору. Курцев А.М. указывая, что не принимал участия в собрании акционеров 18.09.2008 г. и не был надлежаще уведомлен о его проведении, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения.

При оценке требований истца суд первой инстанции исходил из того, что его требование имеет цель, прежде всего, проверки соблюдения процедуры созыва собрания, лишившего его права на участие в собрании и порядка его проведения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другое.

Порядок созыва общего собрания акционеров регламентирован статьями 51 - 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

При этом обжалуемое решение может быть оставлено в силе при совокупности указанных обстоятельств (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поступление требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Трансметалл" 18.09.2008 г. с предлагаемой повесткой дня, а также сведений о лице, требующем проведения данного собрания, отсутствует список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный на основании данных реестра акционеров общества, отсутствуют доказательства об извещении акционеров о времени и месте проведения собрания. Между тем, нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом

Такие права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров являются существенными, нарушено право акционера (истца) на участие в общем собрании акционеров и голосование по вопросам повестки дня. Доводы истца о не уведомлении его о проведении общего собрания, не опровергнуты.

Вместе с тем, ОАО "Трансметалл" признало иск.

В соответствии со статьей 49 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе в любой инстанции признать иск полностью или частично, то есть, согласиться с притязаниями истца. Признание ответчиком по данному иску документально подтвержденных, доказанных и нормативно обоснованных предъявленных к нему требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признается судом правомерным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Признание иска подписано представителем ответчика в пределах полномочий, предоставленных на основании доверенности от 04.08.2009 г. с соблюдением требований статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) на то, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это нарушает права других лиц, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при вынесении решения по существу спора суд принял во внимание также признание иска ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доводы подателя жалобы о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а решение внеочередного общего собрания акционеров не повлекло причинения ему убытков, апелляционным судом отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что признание решения собрания акционеров от 18.09.2008 г. недействительным влечет за собой освобождение участвующих в деле лиц от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку вопрос о действительности сделки не является предметом рассмотрения по данному делу.

Допущенные ОАО "Трансметалл" нарушения при проведении собрания 18.09.2008 г. Банком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относится на подателя - АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО). Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2009 г. по делу

N А45-15102/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Х. Музыкантова

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов