Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8548/09

г. Томск

09 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-8548/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И., Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Махметова Д. А., дов. от 02.11.2009г.; от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Село Кош-Агач"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2009г.

по делу N А02-744/2009

по заявлению МИФНС России N 4 по Республике Алтай к Администрации МО "Село Кош-Агач"

о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2009г. взысканы с Администрации муниципального образования "Село Кош-Агач" (далее - апеллянт, податель жалобы, администрация) (ОГРН 1020400507434, ИНН 0401013979, место нахождения: Республика Алтай, с. Кош-Агач, ул. Пограничная, д. 13) в доход бюджета недоимка по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 35069 руб., зачисляемый в республиканский бюджет в сумме - 94415 руб., штраф за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере- 701 руб. 38 коп., штраф за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет в размере- 1888 руб. 30 коп., пени за неуплату налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет- 3793 руб. 83 коп., пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет - 10219 руб. 58 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 57868 руб., штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1157 руб. 36 коп., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере- 10444 руб. 01 коп., штрафные санкции за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере- 3093 руб. 54 коп., всего 218650 руб. (двести восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать МИФНС России N 4 по Республике Алтай (далее - инспекция, налоговый орган) в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства. Апеллянт указывает, что налоговый орган не обосновал и не мотивировал свое решение со ссылками на нормы законодательства о налогах и сборах.

Решение налогового органа является противоречивым. Налоговый орган при вынесении решения не указал какими первичными документами были определены доходы администрации. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный апеллянт явку своих представителей не обеспечил.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, Администрация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020400507434 и состоит на налоговом учете в Инспекции с присвоением ИНН 0401013979.

На основании решения N 6 от 13.01.2009 г. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Администрации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., в ходе которой был выявлен ряд нарушений:

- Администрацией не включены доходы от аренды земельных участков. В результате чего образовалась неуплата налога на прибыль организаций в сумме 129484 руб., в т.ч. за 2007 г. - 51559руб., за 2008 г.- 77925руб.

- налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2006 г., 2007 и 2008г.г. налогоплательщик предоставил нулевые. За проверяемый период налогоплательщиком неучтена налоговая база по НДС. В результате того, что налогоплательщик не включил доходы от поступивших в кассу Администрации денежных средств за оказанные платные услуги. НДС составила 57868,02 рублей, в том числе за 2006 г. - 18009,72 руб., за 2007 г. -16875,54 руб., за 2008 г. - 22982,76 руб. По результатам проверки Инспекцией принято решение N 1 от 27.03.2009г. о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 59985 руб. 70 коп., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 14677 руб. 90 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 39521 руб., по НДС - 5786 руб. 80 коп., и пени в размере 24457 руб. 42 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 3793 руб. 83 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 10219 руб. 58 коп., по НДС - 5786 руб. 80 коп., штрафных санкций на сумму 59985 руб. 70 коп.

Данное решение и требование N 1673 от 15.04.2009 г. об уплате налоговых санкций были получены 15.04.2009 г. представителем Администрации Карыбаевой О.К. по доверенности.

В связи с неисполнением Администрацией указанного требования, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании неуплаченного налога на прибыль в размере 129484 руб., недоимки по НДС в сумме 57868 руб., штрафных санкции по налогу на прибыль и НДС - 59985,70 руб., пени -24457,42 руб. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, государственная собственность на земельные участки, которые сдавались Администрацией в аренду, до настоящего момента не разграничена. Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, спорные денежные средства, полученные по договорам аренды земельных участков, в проверяемом периоде, поступали в кассу Администрации в качестве неналоговых доходов, в связи с чем, у ответчика имелись собственные средства для исчисления и уплаты налога на прибыль, поскольку средства от вышеперечисленной деятельности получал непосредственно ответчик, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация необоснованно не включала вышеназванные денежные средства в налоговую базу по налогу на прибыль.

Статьёй 247 указанного Кодекса определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 250 внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Следовательно, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду включаются в состав внереализационных расходов и подлежат включению в налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций. Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем тот факт, что суммы платежей от сдачи в аренду земельных участков несельскохозяйственного назначения поступали непосредственно в кассу Администрации, а не в местный бюджет, ввиду изложенного доводы апеллянта в указанной части являются необоснованными.

Довод ответчика о том, что платные услуги, оказываемые Администрацией по заверению документов, выдаче справок являются государственной пошлиной суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный, поскольку для признания взимаемого сбора государственной пошлиной, такой сбор должен быть указан в главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, взимание платы за заверение органом муниципального образования документов и выдачу справок указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Довод ответчика о том, что платными услугами по вывозу мусора Администрация не занимается, судом не принимается ввиду того, что материалами дела и пояснениями сторон в ходе судебного заседания достоверно подтверждён факт взимания в кассу Администрации платы за оказание МУП ЖКХ МО с. Кош-Агач услуг по вывозу мусора.

Вместе с тем, законных оснований, для того, чтобы указанные доходы не включались в налоговую базу для исчисления НДС, суду, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано не было.

Из материалов дела следует, что за оказание платных услуг в 2006 г. Администрацией было получено 100054 руб., в 2007 г. - 93753 руб., в 2008 г. - 127682 руб., всего - 321489 руб.

Ответчик не представил суду документы, подтверждающие уплату, недоимки по НДС в добровольном порядке. Размер недоимки по НДС составил 57868 руб.

В соответствии со статьей 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налоговым периодом по налогу согласно статье 285 Кодекса признается календарный год. Как установлено судом и не отрицается ответчиком, декларации по налогу на прибыль за 2007 г. не были представлены Администрацией за 2007 год. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой влечет взыскание штрафа в размете 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов сумму налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 180-го дня.

Инспекция в связи с этим правомерно начислила ответчику штраф с учетом решения вышестоящего органа в общем размере 3093 руб. 54 коп. (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации ). Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2009г. по делу N А02-744/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Кулеш Т. А.