Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-8278/09

г. Томск

Дело N 07АП-8278/2009

"30" октября 2009 года

NА03-9552/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горских Е.В.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009г.

(состав суда: Симонова Л.А., Губарь И.А., Косова Н.М.)

по делу N А03-9552/2007

по заявлению ФНС России о признании закрытого акционерного общества "Павловск - Агроснаб - Холдинг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009г. в отношении закрытого акционерного общества "Павловск-Агроснаб-Холдинг" (далее - ЗАО "Павловск-Агроснаб-Холдинг") процедура конкурсного производства завершена. Этим же определением разрешен вопрос о вознаграждении арбитражному управляющему Горских Е.В., с ФНС России в пользу ИП Горских Е.В. взыскано 203 126,56 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства. Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части порядка возмещения оплаченных расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждения временного и конкурсного управляющего и взыскать с Федеральной налоговой службы 483 233,73руб. в совокупности. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в практике проведения процедур банкротства при отсутствии денежных средств должника сформировался механизм финансирования процедуры арбитражным управляющим с последующим возмещением произведенных расходов за счет средств должника либо при недостаточности имущества - заявителем. Для целей своевременного исполнения всех мероприятий конкурсного производства и завершения процедуры банкротства расходы на проведение процедуры (вознаграждение привлеченным специалистам, оплата услуг по договору оценки стоимости имущества, публикация объявлений, ГСМ, почтовые расходы, канцелярия, услуги банка) оплачивались арбитражным управляющим. Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов, имеет место быть. Соответственно должен иметь место факт погашения заявителем расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, независимо от того, был ли факт финансирования арбитражным управляющим процедур банкротства, и в какой форме это осуществлялось. Таким образом, суд, отказав в возмещении расходов на проведение процедуры банкротства, не применил подлежащие применению в данном случае нормы пункт 1.3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий, уполномоченный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Уполномоченный орган, в порядке со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009г., изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ЗАО "Павловск-Агроснаб-Холдинг", несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 06.11.2007г. в отношении должника, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горских Е.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2008 г. ЗАО "Павловск-Агроснаб-Холдинг", признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горских Е.В.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2009г. срок конкурсного производства продлен до 24.08.2009г.

06.08.2009 между ЗАО "Павловск-Агроснаб-Холдинг" в лице конкурсного управляющего Горских Е.В. и гражданином Горских Е.В. подписано соглашение, согласно пункту 1.1., которого, гражданин Горских Е.В. осуществляет оплату расходов ЗАО "Павловск-Агроснаб-Холдинг", производимых в ходе проведения процедуры конкурсного производства. Пунктом 2.4. соглашения предусмотрено, что величина расходов, оплаченных гражданином Горских Е.В., учитывается в отчете конкурсного управляющего в качестве расходов, уплаченных за счет заемных средств (л.д.80-81 приложения N 1 к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства).

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства, в связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении закрытого акционерного общества "Павловск-Агроснаб-Холдинг", завершены, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства. Одновременно конкурсный управляющий представил ходатайство о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении ЗАО "Павловск-Агроснаб-Холдинг" в размере 531 243,73 руб., в том числе 483 233,73 руб., расходов не оплаченных за счет конкурсной массы и 48 010,00 руб. - вознаграждения временного управляющего (л.д.148 т.6).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего Горских Е.В. в части взыскания с заявителя по делу вознаграждения арбитражного управляющего в размере 203 126 руб. 56 коп. (33 126,56 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 170 000 руб. - за проведение процедуры конкурсного производства), пришел к выводу, что расходы конкурсного управляющего, связанные с предоставлением займа должнику в размере 483 233,73 руб., не подлежат возмещению.

Судебный акт обжалуется в части отказа в возмещении расходов в размере 483 233,73 руб. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из смысла норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, в результате проведения мероприятий в рамках конкурсного производства Горских Е.В. сформирована конкурсная масса в размере 126 674,01 руб., в том числе 20 000 руб. от реализации имущества должника, данные денежные средства были израсходованы на погашение текущих обязательств должника. Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы. В связи с отсутствием достаточных денежных средств у должника на погашение судебных расходов и выплату вознаграждения конкурсный управляющий Горских Е.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании указанных расходов за счет лица, являющегося заявителем по делу о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования арбитражного управляющего Горских Е.В. о взыскании с заявителя о делу о банкротстве сумм займов, предоставленных гражданином Горских Е.В. должнику для оплаты расходов ЗАО "Павловск-Агроснаб-Холдинг", произведенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства. В статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность взыскания с заявителя по делу о признании должника банкротом судебных расходов, состав которых определяется в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также стоимости услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения им своих обязанностей. Возможность взыскания с заявителя расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с предоставлением должнику заемных денежных средств, законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заемное обязательство не может относиться к расходам на проведение процедур банкротства.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы условно указывались как заемные средства, противоречат материалам дела, в том числе соглашению об оплате расходов от 06.08.2009 г., по которому денежные средства вносились на счет должника, либо оплачивались гражданином Горских Е.В. на основании указанного соглашения.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что при принятии определения от 31.08.2009г. по делу N А03-9552/2007 Арбитражным судом Алтайского края не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Горских Е.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009г. по делу N А03-9552/2007 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горских Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова