Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-2154/08

г. Томск

09 ноября 2009 г.

Дело N 07АП-2154/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Хребтова Л. А. по доверенности N 2 от 29.12.2008 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: Исунц Ж. А. по доверенности от 14.10.2009 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск

на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 02 сентября 2009 года по делу N А27-362/2008-2 (судья Плискина Е. А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белавтосиб", г. Междуреченск о пересмотре решения от 21.02.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ

ООО "Белавтосиб" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2007 года N 899 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за период с 29.11.2004 года по 28.02.2007 года в виде штрафа в сумме 758 905 руб., начисления пени в сумме 404 360 руб., начисления недоимки по НДС в сумме 3 794 524 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 года признано недействительным решение Инспекции N 899 от 28.09.2007 года в части доначисления НДС в размере 3 781 374 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 758 905 руб. В остальной части заявленные требований оставлены без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2008 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 года оставил без изменений.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12872/08 от 27.11.2008 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А27-362/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.02.2008 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2008 года по этому же делу отказано.

При этом, Высший Арбитражный суд РФ указал, что отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доводы Инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов, что в силу ст. 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к компетенции надзорной инстанции. Полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 года по делу N А27-362/2008-2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 года по делу N А27-362/2008-2 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене в части неправомерного не включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость стоимости услуг по транспортировке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как постановлением Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 года N 15238 (по делу N А27-187/2008-2) сформирована иная правовая позиция относительно вопроса о включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость стоимости услуг по транспортировки товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации с территории республики Беларусь, что и послужило основанием для подачи настоящего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по основания, изложенным в ней, дополнив, что возможность обжалования в порядке надзора судебного акта утрачена. Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как Инспекция реализовала свое право на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. При этом, в определении ВАС РФ от 27.11.2008 года N 12872/08 не указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела. Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон, находит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенные в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с ч. 8 ст. 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалами дела установлено, как было указано выше, что налоговый орган обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2008 года и постановления суда кассационной инстанции от 25.06.2008 года по настоящему делу, то есть реализовал свое право на обращение в суд для пересмотра судебных актов в порядке надзора и обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора утрачена в настоящий момент.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года N 12872/08 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данное определение не содержит указаний на возможность пересмотра оспариваемого решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 года по делу N А27-362/2008-2 отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258 и 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009 года по делу N А27-362/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

Т. А. Кулеш А. В. Солодилов