Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 07АП-9060/09

г. Томск

Дело N 07АП-9060/09 (А67-4000/09)

19 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г. при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Шмельцера Ю.А., доверенность N 33 от 11.01.2009 года, от ответчиков - не явились (извещены),

от третьих лиц - не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 18.09.2009 года по делу NА67-4000/09 по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Томской области к ООО "Аква - Лайн", Иванову В.С., третьи лица: Королева О.А., Королев Ю.К., Лебедев О.А., Богославский И.Ю. о ликвидации юридического лица

(судья Шукшин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Томской области) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква - Лайн" (далее - ООО "Аква Лайн"), Иванову В.С. о ликвидации ООО "Аква - Лайн". Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 2 по Томской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает, что судом необоснованно не принято в качестве основания для ликвидации ООО "Аква - Лайн" грубое нарушение обществом закона в виде несоблюдения требования пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также непринятие мер по улучшению финансового состояния общества. Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Аква - Лайн" зарегистрировано 26.07.2002 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области (л.д.26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями общества являются Иванов В.С., Королева О.А., Королев Ю.К., Лебедев О.А., Богославский И.Ю.; уставный капитал общества на момент регистрации составляет 10000 руб. (л.д.43-54).

В период с 2006 года, 2007 год, 6 месяцев 2008 года стоимость чистых активов составила меньшую величину, чем минимально допустимый размер уставного капитала, предусмотренный законом, что явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации ООО "Аква - Лайн".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности оснований, влекущих ликвидацию общества.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если по окончании второго и каждого последующего финансового кода стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, допущенное юридическим лицом нарушение не может само по себе являться единственным основанием для его ликвидации при условии, что оно носит устранимый характер.

Из материалов дела, в том числе копий бухгалтерского баланса на 31.12.2006 года, 2007 год, 31.03.2008 года следует, что ООО "Аква - Лайн" является действующим обществом, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Доказательств наличия претензий со стороны кредиторов к обществу, нарушения прав и законных интересов других лиц, в целях защиты которых необходимо применить исключительную меру ответственности, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для ликвидации ООО "Аква - Лайн".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.09.2009 года по делу N А67-4000/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина