Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 07АП-8248/09

9 ноября 2009 г.	Дело N 07АП-8248/09
	(А27-8683/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Петровской Н.А. (дов. от 6.08.2009г.)

от ответчика - Орехова А.Н. (дов. N 3 от 11.01.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Благоустройство"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2009 года

по делу N А27-8683/2009 (судья В.К. Сенокосова)

по иску МУП Управляющая компания "Город"

к ООО "Благоустройство"

о взыскании 327600 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП Управляющая компания "Город" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Благоустройство" о взыскании 327600 руб. задолженности по оплате аренды полигона твёрдых бытовых отходов за период с 3 сентября по 31 декабря 2007 года. Предоставленного по договору N 36П от 10 сентября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2009 года по делу N А27-8683/2009 иск удовлетворён полностью.

Не согласившись с решением суда от 21 августа 2009 года, ООО "Благоустройство" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что пари расчёте арендной платы истец необоснованно не учитывает изменение ставки аренды, установленной постановлением главы г.Юрги от 15.11.2007г. N 1827. Суд это обстоятельство не принял во внимание. Им не также не исследован вопрос о правомочности истца сдавать спорное имущество в аренду ввиду отсутствия государственной регистрации его права хозяйственного ведения. Доводы жалобы в судебном заседании представителем ответчика поддержаны полностью. МУП Управляющая компания "Город" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на неправильное определение ответчиком объекта аренды. Договор N 36П заключён на аренду не земельного участка, а полигона твёрдых бытовых отходов. Соответственно к нему ставки аренды, установленные постановлением главы г.Юрги N 1827 не применяются. Принадлежность объекта аренды истцу на праве хозяйственного ведения подтверждается распоряжением КУМИ от 26 апреля 2007 г. и выпиской из реестра муниципального недвижимого имущества. Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2009 года по делу N А27-8683/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2007 года распоряжением N 408 комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Юрги полигон твёрдых бытовых отходов с реестровым номером 1020 передан в хозяйственное ведение МУП Управляющая компания "Город". Имущество принято в хозяйственное ведение истцом по акту от 26 апреля 2007 года.

В соответствии со статьёй 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, закреплённое собственником за предприятием, возникает с момента передачи имущества.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необходимости государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на данный объект, т.к. доказательства отнесения полигона твёрдых бытовых отходов к объекту недвижимости им не представлены. Факт расположение полигона на земельном участке основанием для признания его объектом недвижимости не является.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником. Учитывая, что МУП Управляющая компания "Город" правомочно имеет на праве хозяйственного ведения полигон твёрдых бытовых отходов, им 10 сентября 2007 года с ООО "Благоустройство" заключён договор N 36П на аренду указанного имущества со сроком с 3 сентября 2007 года по 3 августа 2008 года. Объект аренды передан ответчику в пользование по акту.

Пунктом 3.1 договора N 36П предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно, начиная с 3 сентября 2007 года, вносить арендную плату по ставке 84000 руб. Какие-либо изменения в данные условия договора сторонами вносились.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО "Благоустройство" об изменении ставки аренды в связи с принятием главой администрации г.Юрги постановления от 15 ноября 2007 года в части базовой ставки ежегодной аренды платы земельных участков. Предметом аренды по договору N 36П является не земельный участок, а расположенный на нём полигон твёрдых бытовых отходов. Действие указанного постановления на данный предмет аренды не распространяется. Земельный участок, на котором расположен полигон, является самостоятельным объектом аренды, в отношении которого договор заключён между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом Г.Юрги. Свои договорные обязательства по внесению арендной платы за период с 3 сентября по 31 декабря 2007 года ООО "Благоустройство" не исполнило.

Судом первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика взыскана образовавшаяся задолженность в сумме 327600 руб. Доказательства оплаты аренды ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2009 года по делу N А27-8683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина И.Н. Мухина