Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 07АП-7477/09

03.11.2009 г.

г. Томск

N 07АП-7477/09 (А27-7452/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой,

судей: Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009г.

по делу N А27-7452/2009 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РемТоргСтрой", г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001", г. Кемерово

о взыскании 1 432 083,38 руб. долга, 34 288,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемТоргСтрой" (далее - ООО "РемТоргСтрой, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001" (далее - ООО "Строй-Сервис 2001", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 1 509 493 руб. 79 коп., из которых 1 432 083 руб. 38 коп. долга, 77 410 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009г. исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строй-Сервис 2001" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильное применение судом норм гражданского права.

Ответчик считает, что стороны были вправе установить в договоре любые условия об оплате, а достигнутые договоренности действительны и подлежат применению. Учитывая, что ООО "Строй-Сервис 2001" не получило денежные средства от инвестора, у него отсутствуют денежные обязательства перед истцом. Суд, признав недействительным договорное условие об оплате, не сделал вывода о недействительности либо незаключенности подписанного сторонами договора субподряда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строй-Сервис 2001" (генподрядчиком) и ООО "РемТоргСтрой" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 05.06.2008 N 30, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить общестроительные работы на объекте "Капитальный ремонт санатория "Борисовский", Крапивинский район" собственными силами в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Срок начала работ - 05.06.2008, срок окончания работ - 30.09.2008.

ООО "РемТоргСтрой" свои обязательства по выполнению работ исполнило в полном объеме, работы выполнены на общую сумму 6 911 728 руб.

Указывая на наличие у ООО "Строй-Сервис 2001" задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом договора и сдачи результата работ ответчику, суд первой инстанции взыскал с ответчика долг в сумме 1 432 083,38 руб. При этом суд пришел к выводу о том, что предусмотренное сторонами в пункте 4.4 договора субподряда условие об оплате противоречит статье 190 Гражданского кодекса РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Выполнение истцом работ, обусловленных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет по договору генподрядчик осуществляет после полного завершения работ и сдачи объекта в эксплуатацию, в течение 20 дней после поступления средств от инвестора по данному объекту.

Подобное условие договора об оплате противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несогласованности сторонами условия о сроке оплаты генподрядчиком выполненных работ, а соответственно о необходимости применения к правоотношениям сторон общих правил о сроках оплаты выполненных работ, установленных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно произведено в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2009г. по делу N А27-7452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Л.Г. Шатохина