Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 17АП-9866/09

г. Пермь

03 ноября 2009 г.

Дело N А60-20083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - Хасанов А.Н. по доверенности от 23.06.2009 г. N 34/09;

от ответчика - Фефелов А.А. по доверенности от 29.12.2008 г. N 16-3/010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 года

по делу N А60-20083/2009, принятое судьей Страшковой В.А., по иску Закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"

к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору электроснабжения

Установил:

Закрытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - ЗАО "НСММЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") о взыскании 49 937 097 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору электроснабжения N 338 от 10.04.2008 г. за период сентябрь-декабрь 2008 года, март 2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу ОАО "НСММЗ" сумму неосновательного обогащения в размере 49 937 097 руб. 43 коп. В апелляционной жалобе истец указал, что фактическое потребление истцом мощности в рамках заключенного договора в сентябре-ноябре 2008 г. и марте 2009 г. было менее заявленного, что подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается. Истец пояснил, что Приказом ФСТ от 03.07.2008 г. N 249-э, вступившим в законную силу 26.08.2008 г., внесены изменения в п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 г. N 166-э/1 (далее - Правила определения стоимости электрической энергии (мощности)). В п. 18 данных Правил включено условие, в соответствии с которым, если величина фактического потребления мощности в расчетном периоде оказалась меньше объема мощности, подлежащего оплате покупателем и рассчитываемого по формуле, учитывающей договорный объем мощности, то величина мощности, подлежащая оплате покупателем принимается равной величине фактического потребления мощности. Истец полагает, что поскольку указанные изменения вступили в силу с 01.09.2008 г., то ОАО "Свердловэнергосбыт" обязан производить начисление платы за фактическое потребление мощности, однако начисление платы в спорный период осуществлялось исходя из заявленной (договорной) мощности.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что представленное им в судебное заседание письмо РЭК Свердловской области от 25.05.2009 г. N 11-18/1869 не принято судом во внимание и ему не дана надлежащая правовая оценка. Ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает несостоятельным довод истца о необоснованности начисления ответчиком платы исходя из заявленной мощности. Пояснил, что согласно договору N 338 от 10.04.2008 г. ответчик обязан подавать истцу электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколом-соглашением о договорных величинах" (Приложение N 1 ,2 к договору), величина мощности может быть пересмотрена не позднее 30 дней до начала расчетного месяца (п. 2.4 договора). В приложении N 2 к договору стороны помесячно согласовали величины заявленной (договорной) мощности на 2008 - 2009 г. и в п. 6.2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 03.07.2008 г. определили, что потребитель производит оплату электрической мощности с начала расчетного месяца ежедневно в рабочие дни равными долями от стоимости согласованного месячного потребления заявленной мощности, т.е. договор предусматривает внесение платы за заявленную мощность, а не за фактически потребленный объем мощности.

Ответчик пояснил, что Правила определения стоимости электрической энергии (мощности) предусматривают методику определения стоимости части электрической энергии (мощности), которая подлежит оплате по регулируемой цене, соответственно п. 18 Правил устанавливает порядок определения объема мощности, подлежащего оплате по регулируемой цене, остальной объем подлежит оплате по нерегулируемой цене. Как указал ответчик, действующее гражданское законодательство, в том числе Правила определения стоимости электрической энергии (мощности) и Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии) не содержит императивных норм, устанавливающих, что оплате подлежит исключительно фактически потребленный объем электрической мощности.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка письму РЭК Свердловской области от 25.05.2009 г. N 11-18/1869, ответчик пояснил, что в самом письме РЭК указала, что не имеет права официального толкования приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1 и может лишь высказать собственное мнение, в связи с чем данное письмо не является доказательством по делу, подтверждающим какой-либо факт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 г. между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "НСММЗ" (потребитель) заключен договор N 338, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора электроснабжения стороны установили, что гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию для промышленного предприятия г.Ревда, в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности" (Приложения N 1, 2).

В протоколах-соглашениях о договорных объемах потребления электрической мощности в 2008 - 2009 г. г., являющихся приложениями к договору N 338 от 10.04.2008 г., стороны помесячно согласовали объемы заявленной (договорной) оплачиваемой мощности на 2008 - 2009 г. г.

Согласно п. 6.2 договора электроснабжения (с учетом протокола согласования разногласий от 03.07.2008 г.) потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) по договору в следующем порядке: с начала расчетного месяца ежедневно в рабочие дни равными долями от стоимости согласованного месячного потребления электроэнергии и заявленной мощности (Приложения N 1, 2); окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится потребителем ежемесячно в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным на основании отчета потребителя.

Во исполнение условий договора N 338 от 10.04.2008 г. ответчик в период сентябрь 2008 г. - декабрь 2008 г., март 2009 г. отпустил истцу электрическую мощность в заявленных объемах и предъявил к оплате счета-фактуры N 7007150338/015202 от 30.09.2008 г., N 7007150338/016713 от 31.10.2008 г., N 7007150338/018600 от 30.11.2008 г., N 7007150338/020337 от 31.12.2008 г., N 7007150338/004748 от 31.03.2009 г. на общую сумму 287 586 204 руб. 17 коп.

Истцом предъявленные к оплате счета-фактуры за сентябрь - декабрь 2008 г. оплачены в полном объеме, за март 2009 г. частично.

Впоследствии, установив, что в спорный период истцом фактически потреблено электрической мощности в объеме менее заявленного (договорного), исходя из которого ответчиком произведен расчет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. 544 ГК РФ, п. п. 3.1, 4 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), п. п. 108.2, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, условий договора электроснабжения N 338 от 10.04.2008 г. исходил из того, что фактическое количество мощности подлежит применению при расчете стоимости части мощности, поставляемой по регулируемым ценам, в целом же оплате подлежит объем, определенный в соответствии с договором.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка, гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей) применяются Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1.

Пунктом 4 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), должна определяется исходя из фактически поставленных объемов.

Под фактически поставленным объемом понимается определенное в порядке, установленном договором энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), количество электрической энергии (мощности), принятое и подлежащее оплате покупателем за соответствующий расчетный период по соответствующему договору (п. 4 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) с учетом изменений, внесенных Приказом ФСТ РФ от 03.07.2008 N 249-э).

При этом Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности) прямо предусмотрено, что данные правила устанавливают определение стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) (п. 3.1 Правил), т.е. Правила предусматривают методику определения стоимости части электрической энергии (мощности), которая подлежит оплате по регулируемой цене.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. (Правила функционирования розничных рынков) предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (п. 109 Правил функционирования розничных рынков). Из анализа приведенных норм следует, что фактическое количество мощности подлежит применению при расчете стоимости лишь части мощности, поставляемой по регулируемым ценам, в целом же оплате подлежит объем, определенный в соответствии с договором.

Условиями заключенного истцом и ответчиком договора N 338 от 10.04.2008 г. предусмотрено применение при расчете поставляемой электрической мощности как регулируемых тарифов, так и нерегулируемых цен.

Согласно п. 5.1 договора N 338 от 10.04.2008 г. расчет за поставляемую электрическую энергию производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты Федеральных законов, Правил иных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

Пунктами 5.2, 5.3 договора установлено, что электрическая энергия (мощность) в объеме, приобретаемом гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется потребителю по регулируемым ценам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области, а электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком потребителю по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

При этом п. 5.7 договора согласовано, что определение стоимости электроэнергии (мощности), поставленной потребителю за расчетный период по нерегулируемым (свободным) ценам производится в порядке, определяемом Правилами функционирования розничных рынков.

Пунктом 5.11 договора определено, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности). Таким образом, применяемый ответчиком способ расчета стоимости электрической мощности в спорный период является правильным, не противоречит положениям Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) (в редакции приказа ФСТ от 3.07.2008 г.), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, условие о его применении согласовано сторонами в договоре электроснабжения N 338 от 10.04.2008 г.

Одностороннее изменение порядка расчета противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства о недопустимости изменения договора в одностороннем порядке (ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, положений ст. 544 ГК РФ, п. п. 3.1, 4 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, условий договора электроснабжения N 338 от 10.04.2008 г., судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец обязан оплатить количество заявленной мощности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что за спорный период оплате подлежит лишь фактически потребленная мощность, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм Правил определения стоимости электрической энергии (мощности). Действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих, что оплате подлежит исключительно фактически потребленный объем электрической мощности.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в судебном акте не дана оценка представленному истцом письму РЭК Свердловской области от 25.05.2009 г. N 11-18/1869, не повлекло принятия неправильного решения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2009 года по делу N А60-20083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова