Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-10616/09

25 ноября 2009 года

г. Пермь

Дело N А60-44293/2009 N 17АП-10616/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Экология") - Тарабанчик Ю.Л. (представитель по доверенности от 25.07.2009г., предъявлено удостоверение);

от ответчика (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -Открытого акционерного общества "Экология"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2009 года по делу N А60-44293/2009,

принятое судьей С.А. Хомяковой по заявлению Открытого акционерного общества "Экология"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество "Экология" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 01.09.2009г. N 62-09-281/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда от 06.10.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, о пренебрежительном отношении общества к законным требованиям уполномоченного органа в области финансовых рынков, а также на несоразмерность назначенного наказания совершенному правонарушению. Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, считает, что в данном случае малозначительность правонарушения отсутствует. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контрольных мероприятий РО ФСФР России в УрФО установлены нарушения ОАО "Экология" требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно Обществом по состоянию на 04.06.2009г. не представлены в уполномоченный орган следующие документы: ежеквартальные отчеты за 4 квартал 2008 г., 1 квартал 2009 г., списки аффилированных лиц составленные на даты окончания 4 квартала 2008 г., 1 квартала 2009 г., не обеспечен доступ на странице общества в сети Интернет к тексту этих документов.

Региональным отделением ФСФР России в Уральском федеральном округе в адрес Общества направлено предписание от 08.06.2009г. N 62-09-СФ-08/5769 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в срок до 15.07.2009г. При этом общество было предупреждено о том, что за невыполнение в установленный срок предписания ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Предписание получено обществом 25.06.2009г. (л.д. 47, 51).

17.08.2009г. по факту невыполнения в установленный срок предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков, уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в УрФО в отношении Общества составлен протокол N 62-09-510/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.14). По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, постановлением РО ФСФР России в УрФО от 01.09.2009г. N 62-09-281/ПН Общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д.9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 92, п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.14, 5.1, 5.5, 5.6, 5.7, 8.1.1, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

Ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно Приложению 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать:

а) годовой отчет акционерного общества;

б) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества;

в) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества;

д) дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Согласно Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N 317) федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). На основании п. 5.3.7 указанного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В ходе осуществления контрольных мероприятий административным органом установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований законодательства ОАО "Экология" на 04.06.2009г. не представлены в уполномоченный орган ежеквартальные отчеты за 4 квартал 2008 г., 1 квартал 2009 г., списки аффилированных лиц составленные на даты окончания 4 квартала 2008 г., 1 квартала 2009 г., не обеспечен доступ на странице общества в сети Интернет к тексту этих документов.

По результатам проверки уполномоченным органом Обществу выдано предписание от 08.06.2009г. N 62-09-СФ-08/5769 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в срок до 15.07.2009г., предписанием общество было предупреждено о том, что за неисполнение в установленный срок предписания предусмотрена административная ответственность ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание получено обществом 25.06.2009г.

Указанное предписание в установленный срок Обществом исполнено не было. Факты наличия нарушений законодательства, непредставления всех необходимых документов, необеспечение доступа к текстам документов в сети Интернет, неисполнения предписания в установленный срок, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.08.2009г. N 62-09-510/пр-ап, актом не обеспечения доступа от 16.07.2009г., актом о неисполнении предписания от 16.07.2009г., другими материалами дела и заявителем признаются. Правомерность выданного предписания Обществом в суде также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае административным органом посредством выдачи предписания обществу было указано на нарушение им законодательства, предоставлена возможность добровольно устранить эти нарушения, указано на последствия неисполнения предписания. При отмеченных обстоятельствах непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанности по исполнению предписания административного органа материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии малозначительности правонарушения, наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям апелляционная инстанция считает правильным.

Просрочку в исполнении предписания на 45 дней суд считает значительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения законодательства в итоге устранены, правонарушение совершено впервые, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а являются обстоятельствами смягчающими ответственность, при этом все смягчающие обстоятельства были учтены административным органом при назначении минимально возможного размера штрафа. Ссылка заявителя жалобы на то, что правонарушение допущено в связи с необходимостью восстановления документации по причине смены собственника не может быть принята судом во внимание как не подтвержденная документально.

Также не принимаются доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, так как размер штрафа определен административным органом по минимальному пределу санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом мера ответственности за совершение конкретного административного правонарушения устанавливается законодателем с учетом важности для государства охраняемых общественных отношений. С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2009 года по делу N А60-44293/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Экология" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова Е.Ю. Ясикова