Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 17АП-10135/09

09 ноября 2009 г.

г. Пермь

Дело N А50-3486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Перми): Бобровой А.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2009),

от конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Шаповаленко А.С. (паспорт, доверенность от 27.04.2009),

от должника - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Каури" (ОАО КБ "Каури"),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (ООО "Искра-Турбогаз"),

от Центрального Банка Российской Федерации (Банк России),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Перми) на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника от 24 сентября 2009 года вынесенное судьёй Нижегородовым В.И., в рамках дела N А50-3486/2009,

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее - уполномоченный, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с возражениями на отказ представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Каури", изложенном в уведомлении от 03.08.2009, включить требование по обязательным платежам в общей сумме 37 672 158 руб., списанных со счёта ООО "Искра-Турбогаз", в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2009 года уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 37 672 158 руб. основного долга, как подлежащего удовлетворению за счёт имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ОАО Коммерческий банк "Каури" отказано. Настоящее определение является также основанием для исключения из реестра требований кредиторов ОАО Коммерческий банк "Каури" части требования ООО "Искра-Турбогаз" в сумме 5 172 158 руб.

Не согласившись, налоговый орган просит определение суда первой инстанции в части отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО Коммерческий банк "Каури" отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган полагает, что исчисление срока для установления требований кредиторов должно быть произведено в рабочих днях, срок для закрытия реестра истекает 16.07.2009.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что срок должен определяться в календарных днях, просит определение отставить без изменения.

Банк России в лице Главного управления по Пермскому краю в представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009 ОАО КБ "Каури" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (представитель А.Н. Сергеев).

18.04.2009 в газете "Коммерсантъ" N 70 опубликовано объявление о банкротстве и открытии конкурсного производства. Срок предъявления требований установлен в 60 дней, в связи с чем, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 17.06.2009.

18.06.2009 ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Перми обратилось к конкурсному управляющему ОАО КБ "Каури" с требованием N 17-37/13690 об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов (л.д.8).

Уведомлением от 03.08.2009 N 203, полученным налоговым органом 07.08.2009, представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Каури отказал налоговому органу во включении требования по обязательным платежам в общей сумме 37 672 158 руб., списанных со счёта ООО "Искра-Турбогаз", в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.7).

Данный отказ послужил основанием для обращения уполномоченного органа 21.08.2009 в арбитражный суд с возражениями на отказ. В силу пп.1 п.3 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счёт федерального казначейства денежных средств со счёта налогоплательщика в банке при наличии на нём достаточного денежного остатка на день платежа.

Решениями Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 по делу N А50-1776/2009, от 30.03.2009 по делу N А50-1774/2009, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А50-1775/2009, от 29.05.2009 по делу N А50-1774 установлено, что представленными в ОАО КБ "Каури" платёжными поручениями N 4568 от 20.11.2008 на уплату НДС в сумме 3 2500 000 руб., N 4707 от 27.11.2008 на уплату НДС в сумме 3 150 000 руб., N 84569 от 27.11.2009 по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 65 7202 руб., N 4570 от 27.11.2008 на уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ на сумму 1 364 956 руб. ООО "Искра-Турбогаз" исполнило обязанность по уплате обязательных платежей (налогов) в соответствии с пп. 1 п.3 ст.45 НК РФ.

Указанные денежные средства не были перечислены банком в бюджет из-за отсутствия средств на его корреспондентских счетах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах нельзя признать достаточно обоснованными мотивы отказа представителя конкурсного управляющего должника включить требование ФНС России в реестр требований кредиторов.

Между тем, как следует из материалов дела требование уполномоченного органа заявлено 18.06.2009 - за пределами 60-ти дневного срока, установленного в публикации конкурсного управляющего для предъявления требований кредиторов, то есть когда реестр кредиторов уже был закрыт.

В силу п.5 ст.50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу во включении требования в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Каури" по основанию пропуска 60-ти дневного срока для предъявления требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым, установленный в абз.2 п.2 ст.50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" должен исчисляться в календарных днях, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права в связи со следующим. Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях его наиболее правильной реализации. Оно обеспечивает правильное и единообразное осуществление толкования нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устраняет неясности и возможные ошибки при ее применении.

Причем толкование охватывает все уровни, или ступени, юридического анализа, в том числе: анализ буквального текста, внешнего, словесно-документального изложения его содержания; догматический анализ, т.е. анализ юридических особенностей норм, правовых предписаний, их технико-юридического своеобразия; социально-исторический (метаюридический) анализ нравственных, экономических и иных предпосылок законов, других правовых актов.

Таким образом, под толкованием норм права принято понимать, во-первых, уяснение смысла правовой нормы, а именно того содержания, которое вложил в нее законодатель, его воли, во-вторых, результат этого уяснения (интерпретация).

Осуществляя толкование абз.2 п.2 ст.50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций": "срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства", суд апелляционной инстанции считает необходимым в данном случае применить буквальное (адекватное) толкование, в соответствии с которым словесное выражение нормы полностью соответствует ее действительному смыслу, то есть когда объем толкования полностью совпадает с текстом правовой нормы. По общему правилу толкование законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст. В данном конкретном случае распространительное и ограничительное толкование не применимо, не только исходя из грамматического толкования, но и из иных приемов.

Конструкция анализируемой нормы предполагает исчислять срок для предъявления требований, в отсутствие специальной оговорки законодателя, в соответствии с правилами гл.11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в календарных днях.

При этом ссылка уполномоченного органа на необходимость применения ст.6 ГК РФ - Применение гражданского законодательства по аналогии - основана также на неверном толковании норм материального права, поскольку закон применяется по аналогии только в исключительном случае: когда предусмотренные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу.

К рассматриваемой норме (абз.2 п.2 ст.50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") аналогия закона не применима, поскольку законодатель прямо урегулировал срок предъявления требований кредиторов - 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2009 года по делу N А50-3486/2009, в части отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО Коммерческий банк "Каури", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур