Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 17АП-10220/09

г. Пермь

N 17АП-10220/09

11 ноября 2009 г.

Дело N А60-22978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л. Ф., Зелениной Т. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - территориальный отдел Роснедвижимости)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009

по делу N А60-22978/2009, принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Особое конструкторское бюро "Пеленг"

к территориальному отделу Роснедвижимости

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга,

о признании недействительной записи в кадастровом плане земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной записи в кадастровом плане земельного участка от 11.01.2007 N 41-02/07-311 в строке 15 формы В.1 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве заинтересованного лица привлечен территориальный отдел Роснедвижимости.

Определением от 11.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция).

Решением суда от 11.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной запись в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 11.01.2007 N 41-02/07-311 в строке 15 формы В.1 графа "сведения о правах" - правообладатель ФГУП "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (ГП ОКБ "Пеленг"), графа "вид права" - постоянное бессрочное пользование. Суд обязал территориальный отдел устранить допущенные нарушения прав предприятия.

Территориальный отдел Роснедвижимости обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, спор о признании недействительной записи в кадастровом плане земельного участка (в данном случае строки 15 формы В.1 кадастрового паспорта земельного участка от 11.01.2007 N 41-02/07-311, содержащей запись о вещном праве заявителя на земельный участок) не мог быть рассмотрен по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация заявителем кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) как ненормативного акта является ошибочной, поскольку он является документом исключительно информационного, а не властно-распорядительного (правоустанавливающего) характера. В свою очередь, внесение записи в государственный земельный кадастр заявителем обжаловано не было, а арбитражным судом запись недействительной не признана. Утверждение предприятия о том, что территориальный отдел в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закрепил за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, является безосновательным. Доказательств нарушения территориальным отделом норм Закона при подготовке и выдаче кадастрового плана земельного участка от 11.01.2007 N 41-02/07-311 не имеется. Суд в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал конкретный способ защиты прав заявителя, возложив на территориальный отдел Роснедвижимости неопределенную обязанность устранить допущенные нарушения прав предприятия. Кроме того, судом неправомерно взысканы с территориального отдела судебные расходы.

Предприятие представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Не соответствует действительности довод территориального отдела Роснедвижимости о том, что внесение записи в государственный земельный кадастр не привело к правовым последствиям для заявителя. Решением от 30.03.2009 N 17 предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате неучтения объекта налогообложения за 2006-2007 г.г. в размере 398 270 руб., начислены пени в размере 563 197 руб. и недоимка по земельному налогу в размере 1 991 352 руб. Основанием для привлечения послужила информация, содержащаяся в выписке из государственного земельного кадастра от 11.01.2007 N 41-02/07-311. Также не соответствует действительности довод заявителя жалобы о том, что предприятие выступает лишь фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704028:1.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 20 834 кв. м, кадастровый номер 66:41:0704028:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30; разрешенное использование - земли, занятые школами, интернатами, колледжами, училищами (л.д. 20). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2003 серии 66 АВ 926948, л.д. 22).

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.01.2000 N 27, Перечня государственного имущества, утвержденного и.о. первого заместителя министра по управлению государственным имуществом Свердловской области Молотковым А.М. 12.01.2000 за предприятием зарегистрированы на праве хозяйственного ведения следующие объекты, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30: отдельно-стоящее нежилое строение, литер А, площадью 3165,9 кв.м, кадастровый номер 66:41:0:0:1/12209/А/21; отдельно-стоящее нежилое строение, литер Б, площадью 2152,9 кв.м, кадастровый номер 66:41:0:0:1/12209/Б/21; отдельно-стоящее нежилое строение с пристроем, литер В, площадью 3786,5 кв.м, кадастровый номер 66:41:0:0:1/12209/В/21 (л.д. 28-30).

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.09.2003 N 16427 предприятию предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 404, 32 кв.м под объект образования (СПТУ - отдельно-стоящие строения, литеры А, Б, В), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, в аренду сроком пять лет (л.д. 26, 27).

Территориальным отделом Роснедвижимости в соответствии с инвентаризационной описью, составленной в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков N 41-04/02-866 в границах кадастрового квартала 66:41:0704028 в государственный кадастр недвижимости внесена запись, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704028:0001 указано предприятие (ГП ОКБ "Пеленг"), вид права - постоянное бессрочное пользование (л.д. 18). Согласно выписке из кадастрового плана от 25.04.2008 (л.д. 21) в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704028:0001 указана Российская Федерация.

Предприятие обратилось с запросом от 17.03.2009 N 244/ОКБ-41 о предоставлении сведений об основаниях, дате возникновения и прекращения его права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704028:0001 (л.д. 19).

В письме от 17.04.2009 N 11.1-05/2324 муниципальное учреждение "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" пояснил, что Свердловскому заводу Электроавтоматики решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 05.03.1976 N 86-д предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по ул. Гагарина под строительство здания профтехучилища. Право пользования на земельный участок площадью 2,77 га оформлено актом бессрочного пользования от 03.03.1976 N 3882-б. Сведения о переоформлении данного земельного участка в Главархитектуре администрации г. Екатеринбурга отсутствуют (л.д. 25).

Территориальный отдел Роснедвижимости отказал предприятию в предоставлении сведений в виде копии документа, на основании которого внесена информация в государственный кадастр недвижимости, указав, что данные сведения являются сведениями ограниченного доступа (л.д. 24). Предприятие, полагая, что запись в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 11.01.2007 N 41-02/07-311 о правообладателе земельного участка внесена территориальным отделом Роснедвижимости неправомерно, чем нарушены права и законные интересы заявителя, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований предприятие указало, что в 2006-2007 г.г. спорный земельный участок не мог быть предоставлен предприятию в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку сведения, переданные в составе инвентаризационной описи, утвержденные руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу 16.12.2002, не могут служить основанием возникновения права постоянного бессрочного пользования, так как это противоречит п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем внесенные территориальным отделом Роснедвижимости в кадастровый план от 11.01.2007 N 41-02/07-311 сведения о правообладателе земельного участка являются неверными. На основании данной информации предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, территориальным отделом Роснедвижимости нарушены требования законодательства (в кадастр внесены недостоверные сведения) и права предприятия, поскольку это повлекло для него неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, внесенные территориальным отделом в строку 15 (формы В.1) кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704028:0001, являются недостоверными, нарушают права и законные интересы предприятия, могут причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателя или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) - незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшим до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов. Сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер, за исключением сведений, отнесенных законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа, и предоставляются заинтересованным лицам по их заявлению (ст. 8 названного Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе, о зарегистрированных в установленном порядке вещных правах и ограничениях (обременениях).

Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр (п. 3 ст. 17 этого же Закона).

Предоставление налоговым органам сведений из Единого государственного кадастра об определенном земельном участке предусмотрено п. 2 ст. 22 Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 11.01.2007 N 41-02/07-311 в отношении земельного участка с кадастровым N 66:41:0704028:001 предприятие указано как правообладатель данного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно кадастровой выписке от 25.04.2008, выданной в отношении этого же участка, предприятия уже не поименовано в качестве правообладателя на праве постоянного бессрочного пользования этим участком (л.д. 21).

Наличие сведений о том, что предприятие является правообладателем спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования, полученных налоговым органом, в том числе, и от территориального отдела Роснедвижимости (л.д. 15, 16), послужило основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности. То есть наличие таких сведений в государственном земельном кадастре, отраженных в кадастровом плане земельного участка от 11.01.2007 N 41-02/07-311 в строке 15 формы В.1, нарушают права предприятия, поскольку могут повлечь для него негативные последствия, в том числе и в результате действий третьих лиц, которые полагались на соответствующие сведения из государственного земельного кадастра.

Поскольку территориальный отдел Роснедвижимости в нарушение положений 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о законности и достоверности сведений, внесенных им в земельный кадастр, и отраженных в кадастровом плане в строке 15 формы В.1, апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований предприятия и признание недействительной записи в кадастровом плане земельного участка от 11.01.2007 N 41-02/07-311 в строке 15 формы В.1.

Довод территориального отдела Роснедвижимости о том, что заявленное предприятием требование, сформулированное им как: признать недействительной запись в кадастровом плане, не могло быть рассмотрено судом в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровый план (выписка из государственного кадастра недвижимости) не является ненормативным актом, отклоняется в силу следующего. Из заявления предприятия и уточнения заявленных требований усматривается, что заявителем, по сути, оспариваются действия по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений, и как следствие последующая выдача кадастрового плана, содержащего недостоверные сведения, что привело к неблагоприятным правовым последствиям для предприятия.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении не указан конкретный способ защиты прав заявителя, а лишь возложена на территориальный отдел Роснедвижимости неопределенная обязанность устранить допущенные нарушения прав предприятия, отклоняется. Неясность судебного акта может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если для принудительного исполнения решения будет выдан исполнительный лист, и при неясности его положений, неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Довод территориального отдела Роснедвижимости о неправомерном взыскании с него судебных расходов не принимается, так как распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке распределения судебных расходов взыскал с территориального отдела Роснедвижимости в пользу предприятия понесенные им (л.д. 8) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подп. 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная норма послужила основанием для освобождения территориального отдела Роснедвижимости от уплаты госпошлины при обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой, вместе с тем, пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не может изменять вышеизложенный порядок распределения судебных расходов и не является основанием для освобождения территориального отдела Роснедвижимости от возмещения предприятию понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 по делу N А60-22978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Л. Ф. Виноградова Т. Л. Зеленина