Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г. N КГ-А40/10535-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо известить ответчика о месте и времени судебного разбирательства и принять решение по существу дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2006 г. N КГ-А40/10535-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КГ-А40/14864-07-П

Иск заявлен Федеральным государственным унитарным предприятием "Полет" (ФГУП "Полет") к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий пир" (ООО "Сладкий пир") о взыскании 100 000 руб. задолженности по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и 4 794 руб. 04 коп. пени по договору от 25 августа 2003 г. N 3-08/1об (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2006 г. взыскано с ООО "Сладкий пир" в пользу ФГУП "Полет" 100 000 руб. задолженности, 4 794 руб. 04 коп. пени и 3 595 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение мотивировано тем, что согласно условиям договора от 25 августа 2003 г. N 3-08/1об истец предоставляет эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, пр-т Панфиловский, д. 10, стр. 1, а ответчик оплачивает предоставленные услуги в соответствии с условиями договора, то есть 120 000 руб. в год, что ответчик с 1 января по 31 октября 2005 г. эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги не оплачивает, что пеня начислена в соответствии с п. 4.1. договора (л.д. 29).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 15 марта 2006 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, закончившегося принятием обжалуемого решения (л.д. 37-39).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ООО "Сладкий пир" является г. Москва, Зеленоград, Панфиловский просп., д. 10, стр. 1. Именно этот адрес указан в исковом заявлении и по этому адресу направлялись извещения судом. Однако, все извещения были возвращены в суд органами связи с отметками "организация не найдена", "организация не зарегистрирована".

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не был реально извещен о времени и месте судебного заседания первой инстанции, закончившегося принятием обжалуемого решения в результате действий почты. При этом кассационная жалоба ответчика содержит возражения против иска, которые при их подтверждении могут привести к принятию решения иного, чем обжалуемое судебное решение.

С учетом изложенного и в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 15 марта 2006 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Для передачи рассмотрения дела в ином судебном составе оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, известить ответчика по адресам, указанным им в кассационной жалобе, проверить возражения ответчика против иска, после чего принять решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2006 года по делу N А40-911/06-8-10 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2006 г.