Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КГ-А40/14864-07-П
(извлечение)
Иск заявлен Федеральным государственным унитарным предприятием "Полет" (ФГУГТ "Полет") к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий пир" (ООО "Сладкий пир") о взыскании 100.000 руб. задолженности по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и 4 794 руб. 04 коп. пени по договору от 25 августа 2003 г. N 3-08/1 об (т. 1, л. д. 3-4).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2006 г. взыскано с ООО "Сладкий пир" в пользу ФГУП "Полет" 100 000 руб. задолженности, 4.794 руб. 04 коп. пени и 3.595 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение мотивировано тем, что согласно условиям договора от 25 августа 2003 г. N 3-08/1 об истец предоставляет эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, пр-т Панфиловский, д. 10, стр. 1, а ответчик оплачивает предоставленные услуги в соответствии с условиями договора, то есть 120.000 руб. в год, что ответчик с 1 января по 31 октября 2005 г. эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги не оплачивает, что пеня начислена в соответствии с п. 4.1 договора (т. 1 л. д. 29).
В апелляционном порядке решение обжаловано не было. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г. N КГ-А40/10535-06 решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2006 года по делу N А40-911/06-8-10 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Основанием отмены решения указан п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 51-52).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2007 г. произведена замена истца - ФГУП "Полет" Минимущества России - на Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр"). Взыскано с ООО "Сладкий пир" в пользу ФГУП "ФТ-Центр" 100.000 руб. задолженности, 4.794 руб. 04 коп. пени и 3.595 руб. 88 коп. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что требования в заявленном размере документально подтверждены, что доводы ответчика об обязанности истца возместить ущерб от аварии в размере 155.240 руб. опровергаются вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2007 г. по делу N А40-12554/07-61-131 (т. 2, л.д. 43).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 09АП-14549/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2007 г. по делу N А40-911/06-8-10 оставлено без изменения (т. 2, л. д. 80-81).
В кассационной жалобе ответчик просит решение от 29 августа 2007 г. и постановление от 15 ноября 2007 г. отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение ст. 307, 309, 310, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 85-86).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, в
