Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КГ-А40/14864-07-П Требование о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг было удовлетворено, поскольку истцом были представлены доказательства неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КГ-А40/14864-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

Иск заявлен Федеральным государственным унитарным предприятием "Полет" (ФГУГТ "Полет") к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий пир" (ООО "Сладкий пир") о взыскании 100.000 руб. задолженности по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и 4 794 руб. 04 коп. пени по договору от 25 августа 2003 г. N 3-08/1 об (т. 1, л. д. 3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2006 г. взыскано с ООО "Сладкий пир" в пользу ФГУП "Полет" 100 000 руб. задолженности, 4.794 руб. 04 коп. пени и 3.595 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение мотивировано тем, что согласно условиям договора от 25 августа 2003 г. N 3-08/1 об истец предоставляет эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленоград, пр-т Панфиловский, д. 10, стр. 1, а ответчик оплачивает предоставленные услуги в соответствии с условиями договора, то есть 120.000 руб. в год, что ответчик с 1 января по 31 октября 2005 г. эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги не оплачивает, что пеня начислена в соответствии с п. 4.1 договора (т. 1 л. д. 29).

В апелляционном порядке решение обжаловано не было. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г. N КГ-А40/10535-06 решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2006 года по делу N А40-911/06-8-10 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Основанием отмены решения указан п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 51-52).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2007 г. произведена замена истца - ФГУП "Полет" Минимущества России - на Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр"). Взыскано с ООО "Сладкий пир" в пользу ФГУП "ФТ-Центр" 100.000 руб. задолженности, 4.794 руб. 04 коп. пени и 3.595 руб. 88 коп. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что требования в заявленном размере документально подтверждены, что доводы ответчика об обязанности истца возместить ущерб от аварии в размере 155.240 руб. опровергаются вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2007 г. по делу N А40-12554/07-61-131 (т. 2, л.д. 43).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 09АП-14549/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2007 г. по делу N А40-911/06-8-10 оставлено без изменения (т. 2, л. д. 80-81).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 29 августа 2007 г. и постановление от 15 ноября 2007 г. отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение ст. 307, 309, 310, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 85-86).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 29 августа 2007 г. и постановления от 15 ноября 2007 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, об исполнении обязательств, о возмездном оказании услуг.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. по делу N А40-911/06-8-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2008 г.