Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 17АП-10522/09

г. Пермь

19 ноября 2009 г.

Дело N А60-28001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца (Юрченко Ростислав Владимирович): не явились,

от ответчика (Трупанова Любовь Ивановна): не явились,от ответчика (Фролов Сергей Евгеньевич): не явились,

от ответчика (Клычев Байрам Алмазович): Зыков Д.В. (доверенность от 13.05.2009),

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Изумруд"): Зыков Д.В. (директор, протокол N 1 от 31.08.2009),

от третьих лиц (Сизиков Владимир Николаевич, Зыкова Елена Ивановна, Ульянова Ольга Николаевна): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Юрченко Ростислава Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2009 года по делу N А60-28001/2009,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску Юрченко Ростислава Владимировича к Трупановой Любови Ивановне, Фролову Сергею Евгеньевичу, Клычеву Байраму Алмазовичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Изумруд", Сизиков Владимир Николаевич, Зыкова Елена Ивановна, Ульянова Ольга Николаевна об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Ростислав Владимирович (далее - Юрченко Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Измуруд" Трупановой Любови Ивановны, Фролова Сергея Евгеньевича, Клычева Байрама Алмазовича (далее - Трупанова Л.И., Фролов С.Е., Клычев Б.А., ответчики) - (том 1 л.д.12-14).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Сизиков Владимир Николаевич (далее - Сизиков В.Н., третье лицо), а также общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд", третье лицо) - (том1 л.д.1-3).

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2009 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Ульянова Ольга Николаевна (далее - Ульянова О.Н., третье лицо) и Зыкова Елена Ивановна (далее - Зыкова Е.И., третье лицо) - (том2 л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано (том2 л.д.97-106).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец - Юрченко Р.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что уведомление о проведении собрания направлено Клычеву Б.А. по известному из ЕГРЮЛ и судебных решений адресу, уведомления о смене места регистрации в адрес суда либо общества не поступали. Акт о невозможности ознакомления от 03.032009 года составлен заинтересованными лица, в связи с чем к нему необходимо отнестись критически, у ответчиком была возможность ознакомиться с материалами к оспариваемому собранию, доказательств уважительности причины неявки на собрание 12.03.2009 ответчиками не представлено. Кроме того, вывод суда о том, что наступление негативных последствий для общества в результате невозможности единогласного голосования по вопросам внесения изменений в учредительный договор не усматривается, является неверным, опровергается имеющимися материалами дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Клычева Б.А. и третьего лица ООО "Изумруд" с доводами апелляционной жалобы не согласен, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчики - Трупанова Любовь Ивановна, Фролов Сергей Евгеньевич, третьи лица - Сизиков Владимир Николаевич, Зыкова Елена Ивановна, Ульянова Ольга Николаевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2008 по делу N А60-33877/06-С3 установлено, что ООО "Изумруд" создано на основании решения общего собрания участников - граждан Российской Федерации (учредительный договор и протокол N 1 от 31.08.1999г.) и зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица постановлением Главы администрации Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.09.1999 N 694. Участниками ООО "Изумруд" первоначально являлись Сизиков Владимир Николаевич, обладающий долей в размере 40% уставного капитала общества, Зыкова Елена Ивановна с долей 30% и Ульянова Ольга Николаевна с долей 30% уставного капитала. Впоследствии в результате сделок по передаче долей состав участников и размер их долей изменялся, что подтверждено зарегистрированными изменениями учредительного договора и Устава общества, а также договорами дарения от 09.02.2004 между Зыковой Е.И. и Фроловым С.Е. (доли в размере 12,5%), от 09.02.2004 между Зыковой Е.И. и Клычевым Б.А. (12,5%), от 09.02.2004 между Ульяновой О.Н. и Трупановой Л.И. (25%) - (том2 л.д. 1-12).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-9121/08-С4 от 15.12.2008 установлено, что в результате сделок по передаче долей состав участников и размер их долей изменился, участниками ООО "Изумруд" стали Сизиков В.Н. (25%), Юрченко Р.В. (25%), Трупанова Л.И. (25%), Клычев Б.А. (12,5%), Фролов С.Е. (12,5%) -том2 л.д.23-27.

19.01.2009 Юрченко Р.В. являющийся участником ООО "Изумруд", и владеющий долей в уставном капитале общества в размере 25%, обратился к ООО "Изумруд" с требованием о проведении внеочередного собрания участников (том1 л.д.72).

Вышеуказанное требование направлено ООО "Изумруд" по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 28, что подтверждается почтовой квитанцией N 05313 от 21.01.2009 (том1 л.д.73). Решение о проведении собрания 12.03.2009 в 15 часов 00 минут, содержащее данные о повестке дня, направлено ответчикам Фролову С.Е. и Трупановой Л.И. по адресам места жительства и получено последними. Клычеву Б.А. уведомление о проведении собрания направлено 11.02.2009 по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Б. Лая, ул. 2-я Каменская, д.18 (том1 л.д.74-75, 76-78).

Из листа регистрации участников общего собрания ООО "Изумруд" следует, что в качестве явившихся на собрание участников зарегистрированы Сизиков В.Н. (владелец доли в уставном капитале в 25,0%) и Юрченко Р.В. (владелец доли в уставном каптале в 25,0%) - (том1 л.д.80).

Из протокола общего собрания участников ООО "Изумруд" от 12.03.2009 следует, что собрание с повесткой дня: 1) одобрение крупных сделок, 2) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг, 3) приведение в соответствие учредительных документов, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, связанных с переизбранием директора, не состоялось ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня (том1 л.д.81).

20.03.2009 Юрченко Р.В., являющийся участником ООО "Изумруд" вновь обратился к обществу с требованием о проведении внеочередного собрания участников (том2 л.д.36). Требование о проведении указанного собрания от 20.03.2009 направлено обществу по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д.28, что подтверждается почтовой квитанцией N 00003425255 от 24.03.2009 (том2 л.д.37-38).

В связи с тем, что внеочередное собрание обществом созвано не было, истец в порядке п. 2 ст. 35 Закона принял решение о проведении внеочередного собрания участников ООО "Изумруд" и назначении его проведения на 04 мая 2009 г. на 15 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная д. 28, литер Б (здание механической мастерской, кабинет 1) - (том 2 л.д.39).

Уведомление о проведении собрания 04.05.2009 в 15 часов 00 минут, содержащее данные о повестке дня (том2 л.д.42), направлено ответчикам Фролову С.Е. и Трупановой Л.И. по адресам места жительства и получено последними. Клычеву Б.А. уведомление о проведении собрания направлено по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Б. Лая, ул. 2-я Каменская, д.18 (том2 л.д.40,41).

Из листа регистрации участников общего собрания ООО "Изумруд" следует, что в качестве явившихся на собрание участников зарегистрированы Сизиков В.Н. (владелец доли в уставном капитале в 25,0%) и Юрченко Р.В. (владелец доли в уставном каптале в 25,0%) - (том2 л.д.43).

Из протокола общего собрания участников ООО "Изумруд" от 04.05.2009 следует, что собрание с повесткой дня: 1) одобрение крупных сделок, 2) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг, 3) приведение в соответствие учредительных документов, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, связанных с переизбранием директора, не состоялось ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня - (том2 л.д.44).

Из акта от 03.03.2009 следует, что представители участников Фролова С.Е. и Трупановой Л.И. выезжали по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Индустриальная, 28, где, согласно уведомления о проведении собрания 12.03.2009, им предлагалось ознакомиться с материалами по вопросам повестки дня спорного собрания, однако собственник здания механической мастерской (выписка из ЕГРП N 02/135/2009-350 от 30.06.2009) отказал вышеупомянутым представителям в доступе в принадлежащее ему помещение, указав, что никаких документов, относящихся к ООО "Изумруд" у него и в его помещении не имеется (том1 л.д.131).

В соответствии с уведомлением от 15.10.2008, полученным ООО "Изумруд" 12.11.2008, Клычев Б.А. уведомил общество об изменении адреса фактического проживания, просил направлять все документы, предназначенные ему как участнику ООО "Изумруд", по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Марии Рубцовой, д. 3 кв. 73 (том1 л.д.114).

Согласно письму Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 04.08.2009 N 1/3471 Клычев Байрам Алмазович был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. Лая, ул. 2 Каменская, д. 18; снят с регистрационного учета 11.11.2008, выбыл в г.Химки Московской области (том1 л.д.63).

Полагая, что ответчики систематически уклоняются от участия в общем собрании участников и тем самым лишают общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из анализа положений указанной нормы права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества - мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Ст. 9 Закона установлено, что участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчики грубо нарушают свои обязанности и своими виновными действиями (бездействием) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, а также того, что какие-либо действия (бездействия) участников общества повлекли для общества негативные последствия. Иного истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано. Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на нарушение истцом прав участников на информацию о проведении собрания согласно п. 3 ст. 36 Закона, так как доказательства направления ответчикам документов по вопросам повестки дня внеочередного собрания, которые должны были быть приложены к уведомлению о проведении собрания, истцом не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что наступление негативных последствий для общества в результате невозможности единогласного голосования по вопросам внесения изменений в учредительный договор не усматривается, опровергается имеющимися материалами дела, является необоснованным.

Как уже отмечалось, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо действия (бездействия) участников общества повлекли для общества негативные последствия. Из представленных в материалы дела доказательств такие обстоятельства не усматриваются. Ссылка истца на оспаривание крупной сделки, одобренной участниками общества в подтверждение наступления негативных последствий для общества в результате невозможности единогласного голосования по вопросам внесения изменений в учредительный договор общества, не может быть принята во внимание. Довод истца о том, что уведомление о проведении собрания направлено Клычеву Б.А. по известному из ЕГРЮЛ и судебных решений адресу, уведомления о смене места регистрации в адрес суда либо общества не поступали, несостоятелен.

Как следует из письма от 15.10.2008, полученным ООО "Изумруд" 12.11.2008, Клычев Б.А. уведомил общество об изменении адреса фактического проживания и просил направлять все документы, предназначенные ему как участнику ООО "Изумруд", по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Марии Рубцовой, д. 3 кв. 73. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле (п.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2009 года по делу N А60-28001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

В. Ю. Дюкин М. С. Крымджанова