Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9850/09

г. Пермь

02 ноября 2009 г.

Дело N А60-21247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, от ответчика - Федин К.А., доверенность N 028/09 от 03.08.2009г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Производственное объединение "Уралметаллургстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года

по делу N А60-21247/2009,

принятое судьей И.В. Горбашовой,

по иску индивидуального предпринимателя Греховой Ларисы Викторовны

к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грехова Лариса Викторовна (далее - ИП Грехова Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Уралметаллургстрой" (далее - ЗАО "ПО "Уралметаллургстрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 127 436 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 187 руб. 75 коп. (л.д.8-10 т.1).

В судебном заседании 26.08.2009г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований: просил взыскать с ответчика долг по договору от 06.02.2008г. N 79 в сумме 127 436 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 296 руб. 42 коп., начисленные с 25.11.2008г. по 24.05.2009г., всего - 133 732 руб. 44 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 74).

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.(л.д.74 т.2). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года (резолютивная часть от 26.08.2009 года, судья И.В. Горбашова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг за поставленную продукцию и оказанные услуги в сумме 127 436 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 296 руб. 42 коп., начисленные с 25.11.2008г. по 24.05.2009г., всего - 133 732 руб. 44 коп., а также 4153 руб. 93 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 15000 руб. 00 коп. судебных издержек (л.д. 77-84 т.2).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По его мнению, суд применил нормы закона, регламентирующие правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и из договора поставки (п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащие применению, а также не применил нормы закона, регламентирующие правоотношения, вытекающие из договора подряда, подлежащие применению; допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Истец в письменном отзыве отклоняет доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Данное обстоятельство в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 79 (л.д. 17-20 т.1), в соответствии с которым истец обязался в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями передавать ответчику товар (спецодежду, спецобувь, СИЗы, хозяйственные товары) в ассортименте, количестве, срокам и по ценам, согласованным сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался оплатить и принимать товар надлежащего качества, составляющий предмет настоящего договора в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом в марте-ноябре 2008 года в адрес ответчика поставлен товар и оказаны услуги по изготовлению логотипа на общую сумму 1 949 688 руб. 37 коп. по товарным накладным: от 27.03.2008 N 369, от 02.04.2008 N 394, от 14.04.2008 NN 439, 446, 447, 448, от 15.04.2008 N 453, от 21.04.2008 N 484, от 30.04.2008 NN 549, 550, от 04.05.2008 N 569, от 10.06.2008 NN 777, 779, от 24.06.2008 NN 823, 825, 826, от 27.06.2008 NN 854, 855, от 23.07.2008 NN 982, 983, от 28.07.2008 N 1005, от 31.07.2008 N 1025, от 12.08.2008 NN 1074, 1075, 1076, от 21.08.2008 NN 1052, 1116, 1117, от 26.08.2008 N 1151, от 27.08.2008 NN 1156, 1157, от 04.09.2008 NN 1196, 1197, 1198, 1199, от 11.09.2008 NN 1241, 1242, 1243, от 16.09.2008 NN 1279, 1280, от 29.09.2008 NN 1357, 1358, 1359, от 09.10.2008 NN 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1432, от 15.10.2008 NN 1471, 1472, 1473, 1474, 1475, от 21.10.2008 NN 1500, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, от 23.10.2008 N 1538, от 28.10.2008 NN 1564, 1565, от 10.11.2008 N 1614 (л.д. 21-144 т.1).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 127 436 руб. 02 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 8, 432, 455, 465, 506, 486, 506, 516, 309, 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из подтверждения факта поставки товара и оказания услуг, непредставления доказательств оплаты. При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поскольку договором N 79 предусмотрено, что ассортимент, количество, сроки и цена товара согласуются сторонами в соответствующих спецификациях к договору, оформляемых на каждую партию товара, а спецификации к договору истцом в материалы дела не представлены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный договор следует считать незаключенным.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар, и накладные соответствуют требованиям Постановления Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998г. (форма ТОРГ-12), поставку товара истцом ответчику следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Оказание услуг по изготовлению логотипа подтверждается имеющимися в материалах дела актами: от 04.05.2008г. N 569, от 27.06.2008г. N 854, от 31.07.2008г. N 1025, от 12.08.2008г. N 1076, от 27.08.2008г. N 1157, от 09.10.2008г. N 1431, от 15.10.2008г. N 1473, от 21.10.2008г. N 1520, подписанными сторонами, без замечаний.

Довод заявителя жалобы о невозможности взыскания долга по договору, признанным незаключенным, несостоятелен.

На основании представленных по делу доказательств, по изготовлению логотипов следует, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание договора подряда незаключенным не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ при условии их фактического выполнения и наличия доказательств, свидетельствующих о приобретательской ценности для заказчика выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается об этом отметка и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, факт выполнения работ подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны обеими сторонами, в том числе с указанием стоимости выполненных работ и размера вознаграждения заказчика, каких-либо возражений по актам ответчик не заявлял (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что между истцом и ответчиком договор подряда на изготовление логотипа не заключен, суд первой инстанции, обоснованно в соответствии с исследованными доказательствами, расценил оказанные истцом ответчику услуги разовыми сделками.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом услуг, в связи с тем, что договор подряда между сторонами не заключен, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, нормам действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец выполнил работы по изготовлению логотипов, а ответчик - принял результат, что подтверждено актами от 04.05.2008г. N 569, от 27.06.2008г. N 854, от 31.07.2008г. N 1025, от 12.08.2008г. N 1076, от 27.08.2008г. N 1157, от 09.10.2008г. N 1431, от 15.10.2008г. N 1473, от 21.10.2008г. N 1520. Следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела также установлено, что часть поставленного товара возвращена истцу по счету-фактуре от 30.09.2008г. N 764/01 на сумму 22756 руб. 80 коп., часть товара и оказанных услуг оплачена ответчиком - в сумме 1 799 495 руб. 55 коп. (платежные поручения от 02.04.2008г. N N 172, 173, 175, от 29.04.2008г. N 416, от 22.05.2009г. N 471, от 06.06.2008 г.N 128, от 16.06.2008г. N 188, от 26.06.2008г. N N 255, 256, от 03.07.2008г. N 348, от 01.08.2008г. N N 592, 593, от 06.08.2008г. N 582, от 22.08.2008г. N N 723, 724, от 05.09.2008г. N 770, от 23.09.2008г. N N 878, 879, от 07.10.2008г. N N 8, 10,12, 14), в остальной части поставленный товар и оказанные услуги по изготовлению логотипа в общей сумме 127 436 руб. 02 коп. ответчиком не оплачены.

Довод ответчика о том, что к материалам дела не приложены доверенности на лиц, уполномоченных принимать товар, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967г. года N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности", действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону "О бухгалтерском учете", при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом отсутствие ссылок на доверенности получивших товар лиц, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения спорного товара неуполномоченным ответчиком лицами.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, актов выполненных работ следует, что они были подписаны работниками ответчика. На накладных и актах проставлена печать ответчика.

Ответчиком не доказано, что лица, чьи подписи стоят в товарных накладных, актах не являются работниками ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавших товарные накладные и акты со стороны ответчика.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договоры являются незаключенными, срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара, выполненных работ определяется по правилам, установленным ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку обязательства по уплате задолженности за поставленный товар и оказанные услуги ответчиком в срок не исполнены, суд также обоснованно взыскал с него проценты в сумме 6 296 руб. 42 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленного истцом расчета. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции снижена сумма судебных издержек до 15 000 руб., доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда являются верными и обоснованными, основанными на материалах дела, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как того требуют положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апеллянта отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, решение суда от 27 августа 2009 г. отмене (изменению), а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. В соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года по делу N А60-21247/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Масальская