Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-9693/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А50-12002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии: от кредитора - "СторкЭнергоСтрой" - Долгих С.В.: доверенность от 12.10.2009г.;

временного управляющего ООО "Уралсервис-Гарант": Волкова С.В.

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "СторкЭнергоСтрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2009 г.

принятое судьей Нижегородовым В.И.

по требованию ООО "СторкЭнергоСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А50-12002/2009

по заявлению ООО "Уралсервис-Гарант" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009г. в отношении ООО "Уралсервис-Гарант" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волков С.В. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 25.07.2009г.

ООО "СторкЭнергоСтрой" (далее кредитор) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов денежных обязательств в размере 30 824 374,62руб. основного долга (л.д.2-3).

Определением суда от 17.09.2009г. в удовлетворении требования ООО "СторкЭнергоСтрой" о включении в реестр кредиторов ООО "Уралсервис-Гарант" с суммой 30 824 374,62 руб. отказано. (л.д.49-50).

ООО "СторкЭнергоСтрой" с принятым судебным актом не согласно, просит его отменить, заявление об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов "Уралсервис-Гарант" требований кредитора ООО "СторкЭнергоСтрой" удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с указанием в определении представленных в подтверждение наличия задолженности документов и их анализом. Со ссылкой на ст.66 АПК РФ указывает, что представитель кредитора не отказывался от предоставления дополнительных доказательств, ему только было необходимо время, чтобы подготовить документы и предоставить их в суд, в связи с чем дополнительно предоставляет документы.

Кроме того, полагает, что суд не учел предоставление акта сверки взаимных расчетов от 01.04.2009г. между ОАО "Пермглавснаб" и ООО "Уралсервис-Гарант", указанного в приложении к заявлению и непосредственно представленного в суд, не принял данный акт во внимание и не исследовал его в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В силу п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность из представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем апелляционной жалобы не названы причины невозможности представления в суд первой инстанции данных документов. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кредитора на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Временный управляющий в судебном заседании доводы заявителя апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, требование кредитора удовлетворить. Должник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2009г. в отношении ООО "Уралсервис-Гарант" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волков С.В.

25.07.2009г. объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ", N 134. 19.08.2009г. ООО "СторкЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов денежных обязательств в размере 30 824 374руб.62 коп. основного долга.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия указанной кредитором задолженности, в связи с чем, требование признал необоснованными и пришёл к выводу об отсутствии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. (ст.65 АПК РФ) Данные выводы суда являются правильными.

В соответствие со ст.71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Согласно п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст.64, 65 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование наличия задолженности заявитель ссылался на договор на поставку нефтепродуктов N 27-20 от 09.01.2008г., заключенный между поставщиком - ООО "Уралсервис-Гарант" и покупателем - ОАО "Пермглавснаб" (л.д.40-44), на договор уступки права требования от 15.04.2009 г., согласно которому ОАО "Пермглавснаб" уступил ООО "СторнЭнергоСтрой" право требования с ООО "Уралсервис-Гарант" задолженности по договору поставки N 27-20 от 09.01.2008 г. Сумма задолженности составила 30 824 374 руб. 62 коп. (л.д.36).

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2009 г. между ООО "Уралсервис-Гарант" и копия акта сверки N 512 от 19.08.2009 года за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. между ОАО "Пермглавснаб" и ООО "Уралсервис-Гарант", согласно которому задолженности ОАО "Пермглавснаб" перед ООО "Уралсервис-Гарант" нет. (л.д.37, 45).

Между тем, указанные документы правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств наличия задолженности ООО "Уралсервис-Гарант" по договору поставки - покупателю и по договору уступки права требования-кредитору (заявителем требования - ООО "СторкЭнергоСтрой"). Из заявления кредитора от 27.08.2009г., поступившего в суд 28.08.2009г., следует, что он досылает в дело ошибочно не предоставленные к заявлению об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредитора копии документов, а именно, копия акта сверки взаимных расчетов от 01.04.09г. между ОАО "Пермглавснаб" и ООО "Уралсервис-Гарант"; копия договора N 27-20 от 09.01.2008г. между ОАО "Пермглавснаб" и ООО "Уралсервис-Гарант" (л.д.39).

При этом согласно материалам дела к указанному заявлению фактически были приложены: копия договора N 27-20 от 09.01.2008г. между ОАО "Пермглавснаб" и ООО "Уралсервис-Гарант" и копия акта сверки N 512 от 19.08.2009г. за период с 01.01.09 по 30.04.09г. ОАО "Пермглавснаб" и ООО "Уралсервис-Гарант" (л.д.40-44, 45)

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты сверки акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2009 г., акт сверки N 512 от 19.08.2009 года за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. подлежат оценке в совокупности с другими представленными в дело доказательствами.

Однако, какие-либо иные документы (счета-фактуры, акты приема- передачи, платежные и иные документы) в подтверждение наличия требуемой задолженности представитель кредитора - ООО "СторкЭнергоСтрой" представить суду отказался, мотивируя их отсутствием и нежеланием затягивать судебное разбирательство, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания суда от 15.09.2009 г.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что от представления в суд дополнительных доказательств он не отказывался, для подготовки документов ему было необходимо время, подлежит отклонению.

Таким образом, изложенные доводы заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности отказа в удовлетворении требования о включении в реестр задолженности кредиторов.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы заявителем оценке не подлежат (п.2 ст. 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование нельзя признать обоснованным, основания для его включения в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. Признание должником задолженности само по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования кредитора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ), соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Оснований для изменения или отмены определения суда по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2009 года по делу N А50-12002/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Нилогова Т.С. Снегур А.А.