Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 17АП-9808/09

г. Пермь

N 17АП-9808/09

11 ноября 2009 г.

Дело N А60-30431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ЗАО "Геокрафт"): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года по делу N А60-30431/2009, принятое судьей Морозовой Г.В. по заявлению ЗАО "Геокрафт" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Геокрафт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 13 июля 2009 года N 62-09-189/ПН о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. Добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В свою очередь неисполнение предписания федерального органа исполнительной власти в сфере финансовых рынков по своей природе относится к числу правонарушений с формальным составом, следовательно, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, не входит в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях. Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, при рассмотрении документов, представленных на регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Геокрафт", размещенных путем приобретения единственным учредителем акционерного общества, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 3 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в пункте 8.4 Устава общества определено, что "Члены Совета директоров Общества избираются_ в количестве 3-х человек"; - в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в пункте 8.4 Устава общества определено, что "По решению Общего собрания акционеров полномочия любого члена (всех членов) Совета директоров Общества могут быть прекращены досрочно".

27.0.2009г. в адрес Общества "Геокрафт" административным органом направлено предписание N 62-09-СФ-04/1946 об устранении выявленных нарушений в срок до 28 мая 2009 года путем приведения устава общества в соответствие со статьей 66 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", осуществления государственной регистрации указанных изменений, представления в регистрирующий орган надлежаще заверенных копий устава (изменений и дополнений к уставу) и копии соответствующего свидетельства о внесении изменений в учредительные документы.

Данное предписание получено ЗАО "Геокрафт" 04.03.2009г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. Поскольку в установленный срок указанное предписание не исполнено, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 62-09-398/пр-ап от 29 июня 2009 года по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе вынесено постановление N 62-09-189/ПН от 13.07.2009г. о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Считая постановление незаконным и нарушающим его права, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отменяя постановление и удовлетворяя требования, исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушений и возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Соглашаясь с вынесенным судом первой инстанции решением по настоящему делу, апелляционная инстанция руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 указанного Положения предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт неисполнения Обществом в установленный срок требований законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об устранении вывяленных нарушений Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ, Обществом факт правонарушения не оспаривается.

Таким образом событие вменяемого Обществу административного правонарушения является доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Общества вины в совершении правонарушения административным органом исследованы и установлено, что Общество возможность выполнить требования предписания, но не принял соответствующих мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При оценке правонарушения как малозначительного принят во внимание тот факт, что изменения в Устав были внесены Обществом и проведена соответствующая регистрация до вынесения оспариваемого постановления, в действиях Общества не имеется сознательной направленности на невыполнение установленных государством требований к уставу акционерного общества

Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума вас РФ от 02.06.2004 N 10 и Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-134 о том, что мера государственного принуждения должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, суд первой инстанции обоснованно указал на несоразмерность размера наложенного штрафа характеру совершенного Обществом правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, вынесение устного замечания за совершение вменяемого правонарушения, в данном случае является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и оснований для переоценки апелляционная инстанция не усматривает. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года по делу N А60-30431/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Е. Ю. Ясикова С. П. Осипова