Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 17АП-10032/09

г. Пермь

24 ноября 2009 г.

Дело N А71-10827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, индивидуальный предприниматель Лапшин Юрий Михайлович;

ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс",

извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Лапшина Юрия Михайловича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2009 года о прекращении производства по делу N А71-10827/2009,

вынесенное судьёй Лиуконен М.В.

по иску индивидуального предпринимателя Лапшина Юрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лапшин Юрий Михайлович (далее - Лапшин Ю.М., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее - ООО "Энергобаланс", ответчик) о взыскании 53 413 руб. 16 коп. заработной платы и 50 000 руб. морального вреда, на основании статей 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2009 года производство по делу N А71-10827/2009 прекращено (л.д. 62-63).

Истец, Лапшин Ю.М., с определением суда от 26.08.2009г. не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит указанное определение отменить. Считает, что суд неправильно истолковал положения ст. 27 АПК РФ. Указывает, что договор от 03.03.2008г. заключался между ним и ответчиком, когда он обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Ответчик, ООО "Энергобаланс", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что поскольку на момент принятия арбитражным судом дела к производству, истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу правомерно прекращено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 26.08.2009г., в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Лапшин Ю.М. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Энергобаланс" 53 413 руб. 16 коп. заработной платы и 50 000 руб. морального вреда, на основании статей 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ.

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства иски, возникающие из гражданских правоотношений экономические и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 13 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРИП от 26.08.2009г. на Лапшина Ю.М. (л.д. 48-53) он 08.07.2009г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, о чем налоговым органом внесена запись в ЕГРИП 14.07.2009г.

Исковое заявление предъявлено истцом в Арбитражный суд Удмуртской Республики согласно входящему номеру 10827 - 31 июля 2009 года.

С учетом изложенного, учитывая, что специальная подведомственность настоящего спора действующим законодательством не установлена, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием физического лица.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2009 года по делу N А71-10827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева Л. В. Рубцова