Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 19АП-6833/09

"26" ноября 2009 г.	Дело N А14-7107/2009/244/12
г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Андреещевой Н.Л., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от ГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" - Чакыр В.К., представитель по доверенности б/н от 28.10.2009г.; Елумеев А.В. - представитель по доверенности N 21/204/31/221 от 05.10.2009г.;

от ОАО "Воронежская энеергосбытовая компания" - Ревенко О.В., юрисконсульт, доверенность N 01-01/Д-617 от 22.12.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009г. по делу N А14-7107/2009/244/12 (судья Сафонова З.В.)

по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" к Государственному учреждению "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" о взыскании 1 071,16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному учреждению "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" (далее - ГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям", ответчик) о взыскании 1 071,16 рублей задолженности за поставленную и неоплаченную электрическую энергию в период с января по декабрь 2008 года по договору N 770 от 02.01.2008г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции не придал значения тому обстоятельству, что истец поставлял ответчику электроэнергию с нарушением пункта 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, намеренно уменьшая объем энергии, поставляемой по регулируемым ценам. В связи с этим ответчик не согласился с расчетом объемов поставляемой энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, однако суд посчитал его возражения необоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя жалобы поддержали ее доводы, просили отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

При этом они пояснили суду апелляционной инстанции, что ОАО "ВЭСК" продавали электроэнергию в нарушение пункта 4 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, самостоятельно уменьшало объем электрической энергии по нерегулируемым ценам, хотя должно было выставлять количество поставляемой энергии по регулируемой цене. Представитель ОАО "ВЭСК" в судебном заседании суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом представитель истца пояснил суду, что ссылка ГУ "Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям" о самостоятельном уменьшении объема электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам не соответствует действительности, поскольку суду первой инстанции был представлен расчет, подтверждающий порядок определения объема электрической энергии, поставляемой как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам, с приложением документов, обосновывающих правильность представленного расчета. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.01.2008г. стороны заключили государственный контракт на поставку электрической энергии N 770, согласно которому ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) обязалось поставить ГУ "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" (Государственный заказчик) электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1. Государственного контракта он вступает в силу в 00.00ч. 01 января 2008 года и действует до 00.00ч. 01 января 2009 года. Государственный контракт, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Государственного контракта. Оценив представленный сторонами Государственный контракт на поставку электрической энергии, арбитражный суд правомерно указал, что, исходя из статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ, необходимым условием для признания оспариваемого договора контрактом является оплата услуг гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии за счет бюджета муниципального образования. Такого условия в спорном контракте не содержится.

Кроме того, доказательств регистрации контракта N 770 от 02.01.2008г. в реестре закупок в соответствии со статьей 73 Бюджетного Кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ и иными федеральными законами, с учетом положений указанного Федерального закона.

Доказательств соблюдения порядка заключения договора, предусмотренного статьей 9 названного Федерального закона, в деле не имеется и суду не представлено.

При рассмотрении дела стороны также пояснили, что спорный контракт не является муниципальным, сторонами была использована форма договора в качестве образца для урегулирования отношений сторон.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленный договор не является муниципальным контрактом, в связи с чем, обязанной стороной в спорных правоотношениях является ГУ "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям".

В соответствии с заключенным договором стороны согласовали оплату стоимости поставляемой в 2008 году электроэнергии по двум составляющим стоимости: по регулируемой цене и по нерегулируемой цене. При этом согласованы формулы определения стоимости электроэнергии по указанным двум составляющим.

В силу статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В связи с этим к правоотношениям сторон подлежат применению нормы §6 главы 30 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила указанного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что истец в период - с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме 35 373 квт/час, в том числе 24 495 квт/час по регулируемой цене и 10 878 квт/час по нерегулируемой цене, предъявив к оплате счета-фактуры, которые ответчиком приняты без возражений, однако оплачены частично.

Задолженность составила 1 071,16 рублей, составляющую стоимость электрической энергии, поставленной по нерегулируемой цене.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим. В соответствии статьей 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением N 1 и пунктами 6.1, 6.2 договора N 770 расчетным периодом установлен один календарный месяц, оплата энергии производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стороны согласовали возможность применения в спорном периоде при расчетах за электроэнергию нерегулируемых цен в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п.6.3). Расчет объемов и стоимости электрической энергии по регулируемым и не регулированным ценам является неотъемлемой частью контракта N 770 от 02.01.2008г. (приложение N 1).

Согласно статье 2 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня тарифов. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона). Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 5 ФЗ РФ "Об электроэнергетике", а также статьей 21 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" и ФЗ РФ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (статья 6) устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе, устанавливает предельные объемы электрической энергии, продажа которой разрешается по свободным (нерегулируемым) ценам каждому субъекту оптового рынка - поставщику электрической энергии; утверждает правила функционирования оптового рынка и розничных рынков до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики; устанавливает критерии определения производителей электрической энергии, имеющих право на ее продажу по нерегулируемым ценам.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в силу чего к нему применимы правила, предусмотренные статьей 426 ГК РФ, согласно пунктам 4 и 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

Пунктом 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530, определено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления.

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" поставка электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 года N 643 (с учетом изменений, внесенных настоящим Постановлением) осуществляется с 1 сентября 2006 года.

Следовательно, начиная с 1 сентября 2006 года на оптовом рынке электрической энергии (мощности) действуют договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам), по условиям которых покупатели электроэнергии, в том числе гарантирующие поставщики, приобретают электроэнергию по регулируемой цене (тарифу): до конца 2006 года - 100% от объема, указанного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2006 год, утверждаемом Федеральной службой по тарифам; с 1 января 2007 года - от 90 до 95% от объема, указанного в сводном балансе на 2007 год.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам" продажа электроэнергии по регулируемым ценам для участника оптового рынка осуществляется: с 1 января по 30 июня 2007 года - от 90 до 95%; с 1 июля по 31 декабря 2007 года - от 85 до 90%; с 1 января по 30 июня 2008 года - от 80 до 85%; с 1 июля по 31 декабря 2008 года - от 70 до 75%; с 1 января по 30 июня 2009 года - от 65 до 70%; с 1 июля по 31 декабря 2009 года - от 45 до 50%; с 1 января по 30 июня 2010 года - от 35 до 40%; с 1 июля по 31 декабря 2010 года - от 15 до 20%.

Поскольку законодательством об электроэнергетике предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, Правительство Российской Федерации, относящееся к государственным органам, является полномочным органом в области регулирования цен на электрическую энергию и участники публичного договора - договора энергоснабжения обязаны соблюдать правила, установленные компетентным органом, то суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец правомерно применил в спорном периоде дифференцированные цены на энергию (регулируемые и нерегулируемые цены). При этом дифференцированные цены на электроэнергию обусловлены договором, действующем в спорном периоде. Оценив представленный истцом расчет доли поставки электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорный период, арбитражный суд области сделал вывод о том, что он соответствует указанным выше нормативным актам и условиям договора, а также подтвержден представленными доказательствами.

Поскольку расчет задолженности подтвержден материалами дела, на ответчике лежит обязанность по оплате фактически принятого объема электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорный период. Объем переданной и принятой электрической энергии подтверждены материалами дела. Доказательств получения иного объема электроэнергии, чем тот, оплату за который требовал истец, ответчик не представил.

Возражения ответчика по поводу завышения предельного уровня объема, поставляемого по нерегулируемой цене правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Требуемый к оплате объем электрической энергии по нерегулируемой цене соответствует названным нормативным актам и условиям договора.

Использованные в расчетах истца данные подтверждены отчетами НП АТС за двенадцать месяцев 2008 года, информацией с сайта ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" об объемах покупки по регулируемым ценам, решением правления ГУТ от 21.11.2007г. N 31/40, информацией с сайта НП АТС о свободной (нерегулируемой) цене, справкой о полезном отпуске электроэнергии населению.

Расчет стоимости электрической энергии выполнен истцом в соответствии с разделом 7 Правил, как произведение тарифа, установленного для ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" ГУТ по Воронежской области, и объема электрической энергии, поставленной ответчику по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением и произведение свободной (средневзвешенной) цены, рассчитанной истцом в соответствии с п.п.109, 110 Правил и объема электрической энергии, поставленной ответчику по нерегулируемой цене, а также сведениями о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности в 2008 году. Применение истцом в спорном периоде дифференцированных цен на энергию (регулируемых и нерегулируемых цен) основано на нормах действующего законодательства.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорная сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии и другими документами, арбитражный суд области сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Положения заключенного между сторонами договора предусматривают применение нерегулируемых цен при расчетах между сторонами за поставленную электроэнергию, устанавливая обязанность ответчика оплатить стоимость электрической энергии поставляемой ему по двум составляющим стоимости: по регулируемой цене и по нерегулируемой цене. Помимо положений заключенного сторонами договора обязанность ответчика оплатить объем поставленной ему по регулируемой и нерегулируемой цене предусмотрена также и действующими нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 529, Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003г. N 643, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец намеренно уменьшил объем электроэнергии, поставляемой по регулируемой цене, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подкреплены доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Между тем, истцом в материалы дела представлен расчет, подтверждающий порядок определения объема электрической энергии, поставляемой как по регулируемой, так и по нерегулируемой цене, с приложением обосновывающих произведенный расчет документов.

Доказательств, подтверждающих неправильность произведенных истцом расчетов, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, в связи с чем не могут привести к отмене вынесенного судом первой инстанции решения. Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, поскольку ГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" не относится к лицам, которые в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009г. по делу N А14-7107/2009/244/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения "Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая