Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 19АП-6326/09

Воронеж

Дело N А64-3685/06-10

"24" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г., Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Тамбовской области: Зобнин Д.А., ведущий специалист-эксперт, доверенность N 68-01/261121 от 06.11.2009г., паспорт серия 68 05 N 301447 выдан Моршанским ГОВД Тамбовской области 01.07.2006г., от конкурсного управляющего МУП "Сосновское" Незнанова П.Н.: Незнанов П.Н., паспорт серия 68 04 N 052750 выдан Октябрьским РУВД г.Тамбова 01.10.2003г.

от ОАО "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2009 г. в части отказа в удовлетворении требований об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" и невыплаты ему вознаграждения по делу N А64-3685/06-10 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Сосновское" (председательствующий Баханькова Т.В., судьи Павлов В.Л., Сучков С.А.).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" и Федеральная налоговая служба обратились в арбитражный суд с жалобами на ненадлежащее исполнение Незнановым П.Н. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" и об отстранении его от занимаемой должности без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2009 жалобы удовлетворены.

Суд признал ненадлежащим исполнение Незнановым Петром Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское".

Незнанов П.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" без выплаты вознаграждения.

В порядке апелляционного производства определение суда от 10.02.2009 не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2009 определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3685/06-10 от 10.02.09 об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований заявители сослались на уклонение конкурсного управляющего от приемки имущества, принадлежащего должнику, что повлекло затягивание конкурсного производства и дополнительные расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, ФНС России заявила о нарушении конкурсным управляющим срока направления для опубликования сведений о признании должника банкротом, на непроведение инвентаризации имущества должника, на ненадлежащее оформление отчета и непредставление конкурсным управляющим информации о своей деятельности, на непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 1406 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2009 года исполнение Незнановым П.Н. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" признано ненадлежащим.

В удовлетворении требований об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" и невыплаты ему вознаграждения отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении требований об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" и невыплаты ему вознаграждения, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представители ОАО "Тамбовская сетевая компания" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ОАО "Тамбовская сетевая компания" о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ОАО "Тамбовская сетевая компания".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая уполномоченному органу и ОАО "Тамбовская сетевая компания" в удовлетворении жалобы в части отстранения Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское", суд первой инстанции исходил из определения арбитражного суда от 21.07.2009г., которым Незнанов П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское".

В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей. При наличии такого заявления арбитражный суд освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в порядке, предусмотренном статьей 144 Закона о банкротстве.

Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления налоговой инспекции и ОАО "Тамбовская сетевая компания" об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" его полномочия уже были прекращены.

Тем самым, освобождение арбитражным судом Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления налоговой инспекции и ОАО "Тамбовская сетевая компания" об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское".

Отказывая уполномоченному органу и ОАО "Тамбовская сетевая компания" в удовлетворении жалобы в части невыплаты конкурсному управляющему вознаграждения, суд первой инстанции исходил из соответствующих положений Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, с заявлением о лишении Незнанова П.Н. вознаграждения ФНС России обратилась 14.11.2007г. (Том 9, л.д.5).

Впоследствии с аналогичным заявлением в арбитражный суд обратилось ОАО "Тамбовская сетевая компания".

Определением от 03.02.2009г. жалобы ФНС России и ОАО "Тамбовская сетевая компания" объединены в одно производство (Том 9, л.д. 100-101).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в процедуре банкротства, введенной 16.01.2007г. - до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ, вопрос о лишении конкурсного управляющего вознаграждения рассмотрен судом после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу положений пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Законом N 296-ФЗ статья 26 Закона N 127-ФЗ признана утратившей силу, вопросы выплаты вознаграждения арбитражному управляющему регламентируются ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ, согласно пункту 4 которой в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Указанные изменения вступили в силу 30.12.2008 г.

Таким образом, в случае отстранения или освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве после 30.12.2008 г. - вознаграждение не выплачивается за период с даты его отстранения или освобождения.

Уполномоченный орган и ОАО "Тамбовская сетевая компания" просили лишить конкурсного управляющего МУП "Сосновское" Незнанова П.Н. вознаграждения за период по день отстранения от должности, то есть, исходя из положений утратившей силу статьи 26 Закона о банкротстве (за весь период деятельности в качестве конкурсного управляющего).

При этом заявителем апелляционной жалобы не учтено то, что пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет арбитражному суду права в случае отстранения или освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему за период до его отстранения (освобождения).

В связи с тем, что в удовлетворении заявления налоговой инспекции и ОАО "Тамбовская сетевая компания" об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" Арбитражным судом Тамбовской области отказано, поскольку Незнанов П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в МУП "Сосновское" 21.07.2009 г., а уполномоченным органом и ОАО "Тамбовская сетевая компания" заявлен период лишения вознаграждения до момента фактического освобождения, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2009 г. в части отказа в удовлетворении требований об отстранении Незнанова П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сосновское" и невыплаты ему вознаграждения по делу N А64-3685/06-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина