Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. N А64-3685/2006 (Ф10-1811/09) Дело об отстранении конкурсного управляющего Предприятия от обязанностей, предусмотренных ФЗ о банкротстве, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не выяснил, является ли непринятие спорного имущества единственной причиной продления срока конкурсного производства в отношении должника, кроме того, не обосновал свой вывод о лишении конкурсного управляющего вознаграждения за весь период его деятельности, хотя предметом обжалования являются отдельные действия конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2009 г. N А64-3685/2006 (Ф10-1811/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 24 марта 2010 г. N Ф10-1811/09(2) по делу N А64-3685/06-10 и определение ФАС ЦО от 30 сентября 2011 г. N Ф10-1811/09 по делу N А64-3685/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области - З.Д.А. - представитель (дов. от 20.01.2009), от ОАО "Т" - не явились, извещены надлежаще, от конкурсного управляющего МУП "С" Н.П.Н. - Н.П.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Н.П.Н., г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2009 по делу N А64-3685/2006, установил:

Открытое акционерное общество "Т", г. Тамбов, и Федеральная налоговая служба обратились в арбитражный суд с жалобами на ненадлежащее исполнение Н.П.Н. обязанностей конкурсного управляющего МУП "С" и об отстранении его от занимаемой должности без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2009 жалобы удовлетворены.

Суд признал ненадлежащим исполнение Н.П.Н. обязанностей конкурсного управляющего МУП "С".

Н.П.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "С" без выплаты вознаграждения.

В порядке апелляционного производства определение суда от 10.02.2009 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Н.П.Н. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции без участия конкурсного управляющего Н.П.Н. и в отсутствие доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, что влечет безусловную отмену принятого им судебного акта на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном длительном бездействии конкурсного управляющего, повлекшем затягивание конкурсного производства и, как следствие, причинение убытков для кредиторов.

Ссылается на невозможность исполнения судебного акта, обязывающего МУП "С" принять имущество, находящееся в аренде у ОАО "Т", однако суд трижды отказал в разъяснении решения, содержащего неясности.

Указывает на существование объективных причин продления срока конкурсного производства независимо от его намерений, а именно на рассмотрение в арбитражном суде иска Администрации Сосновского района Тамбовской области об оспаривании ряда ее же постановлений о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "С".

Не согласен с выводом суда о том, что конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества МУП "С".

Полагает данный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела свидетельствуют о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в январе 2007 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы не признал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представитель ОАО "Т" в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего Н.П.Н. и представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2009 отменить в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2007 МУП "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на один год, которое продлено в установленном законом порядке до 18.02.2009. Конкурсным управляющим утвержден Н.П.Н.

Конкурсный кредитор - ОАО "Т" после неоднократных попыток передать конкурсному управляющему имущество должника балансовой стоимостью 5150902 руб., которое находилось у ОАО "Т" в аренде, обратился в арбитражный суд с иском об обязании должника принять имущество.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2008 по делу N А64-1528/08, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2008, суд обязал должника принять указанное имущество.

Уполномоченный орган и ОАО "Т" обратились в арбитражный суд с жалобами на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего и об отстранении Н.П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "С" без выплаты ему вознаграждения, указывая на то, что конкурсный управляющий Н.П.Н., осуществляя полномочия руководителя должника, уклоняется от исполнения указанных выше судебных актов по принятию арендованного имущества, в результате чего не проведена его инвентаризация и оценка, что повлекло затягивание конкурсного производства и дополнительные расходы по делу о банкротстве.

Рассмотрев жалобы конкурсных кредиторов, суд признал их обоснованными, исходя из установленных обстоятельств того, что Н.П.Н. не исполняет обязанности конкурсного управляющего, установленные ст.ст. 129, 130 Закона о банкротстве, в частности, не принимает в ведение имущество должника, не проводит его инвентаризацию и оценку.

В связи с установлением факта неправомерного длительного бездействия конкурсного управляющего, повлекшего, по мнению суда, затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, убытки для кредиторов в виде вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10000 руб. ежемесячно, суд, руководствуясь п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, отстранил Н.П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2009.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел жалобы уполномоченного органа и кредитора ОАО "Т" на действия конкурсного управляющего МУП "С" Н.П.Н. в отсутствие конкурсного управляющего.

При этом суд указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ конкурсный управляющий Н.П.Н. считается извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения конкурсного управляющего, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Однако, из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Н.П.Н. не извещался по другим известным суду адресам, а именно: г. Тамбов, р.п. Сосновка, ул. И., д. 209, т.е. по месту нахождения должника, где конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия, а также по его месту жительства: г. Тамбов, ул. С., д. 80, кв. 158.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не может признать надлежащим извещение конкурсного управляющего Н.П.Н. о судебном заседании от 03.02.2009, на котором рассмотрены жалобы конкурсных кредиторов и принят обжалованный судебный акт.

Учитывая, что Н.П.Н. был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (ст.ст. 7-9 АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятого судебного акта по безусловному основанию.

Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции в части отстранения Н.П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "С" без выплаты ему вознаграждения за весь период конкурсного производства.

Данный вывод суд мотивировал тем, что неправомерное длительное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе от приемки переданного в аренду спорного имущества должника, повлекло затягивание конкурсного производства и, как следствие, убытки для кредиторов в виде вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно.

Однако по смыслу положений п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выплату вознаграждения конкурсному управляющему безосновательно расценивать как причинение убытков уполномоченному органу, а у другого кредитора - ОАО "Т" вообще нет обязанности, связанной с выплатой конкурсному управляющему вознаграждения.

Кроме того, суд не выяснил является ли непринятие спорного имущества единственной причиной продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Отстранив Н.П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения, суд не обосновал свой вывод о лишении конкурсного управляющего вознаграждения за весь период его деятельности, хотя предметом обжалования являются отдельные действия конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах определение от 10.02.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2009 по делу N А64-3685/2006 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.