Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 19АП-5056/09

г. Воронеж

19АП-5056/09

30 октября 2009 г.

Дело N А35-808/09-С22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ибрагимовой О.Н.: Попов Н.Н., представитель по доверенности б/н от 17.11.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Спартак": Дворянинов С.Н., представитель по доверенности б/н от 24.11.2008;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Афанасьева Ж.В., представитель по доверенности N 01-12/16 от 11.01.2009;

от заместителя председателя Правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В.: Афанасьева Ж.В., представитель по доверенности б/н от 06.04.2009;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Бюро кадастра города Курска": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2009 по делу N А35-808/09-С22 (судья Петрова О.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Ольги Николаевны к заместителю председателя Правительства Курской области - председателю Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилову Виктору Владимировичу, Комитету по управлению имуществом Курской области, при участии третьих лиц: Администрации города Курска, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, открытого акционерного общества "Бюро кадастра города Курска", общества с ограниченной ответственностью Рыбхоз "Спартак", о признании незаконными действий должностного лица и государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимова Ольга Николаевна (далее - ИП Ибрагимова О.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании незаконными действий председателя Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) Гнездилова В.В. и Комитета по предоставлению на основании решения от 04.09.2008 N 01-18/1995 согласно договору от 08.09.2008 N 1660-08ю обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Спартак" (далее - ООО "Рыбхоз "Спартак", Общество) части предоставленного ранее предпринимателю на основании акта выбора земельного участка от 11.09.2006 и решения от 12.10.2007 N 02-22/1840 согласно договору от 02.11.2007 N 868-07ф земельного участка, расположенного по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября (в районе Северо-западного рынка).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование незаконности действий Комитета и его председателя ИП Ибрагимова О.Н. ссылается на утверждение постановлением Администрации г.Курска от 11.09.2006 N 2778 акта выбора земельного участка и предоставление предпринимателю в аренду земельного участка площадью 265 кв.м., в состав которого вошел земельный участок площадью 135 кв.м., изъятый ранее у ООО "Рыбхоз "Спартак". По мнению заявителя апелляционной жалобы, земельный участок площадью 931 кв.м., образованный с учетом увеличения с 825 кв.м., является вновь образованным земельным участком, отличным от ранее предоставленного Обществу, с другим местоположением границ, а при предоставлении в 2006 году ООО "Рыбхоз "Спартак" земельного участка Администрация использовала землеустроительную документацию 2005 года, что привело к наложению земельных участков, предоставленных Обществу и ИП Ибрагимовой О.Н. Предприниматель считает, что принятие Комитетом решений от 04.09.2008 N 01-18/1995 и от 20.10.2008 N 01-18/2397 о предоставлении ООО "Рыбхоз "Спартак" земельного участка площадью 931 кв.м. с кадастровым N 46:29:102191:20 произведено незаконно, поскольку в состав данного участка без соответствующего утверждения органом местного самоуправления плана границ или схемы расположения земельного участка, без акта выбора земельного участка включен земельный участок, предоставленный ИП Ибрагимовой О.Н. в составе другого участка. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неисполнение Администрацией обязанности по обеспечению постановки земельного участка на кадастровый учет, установленной частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 931 кв.м., тогда как на момент постановки площадь земельного участка, предоставленного ООО "Рыбхоз "Спартак", равнялась 960 кв.м.

Комитет и председатель комитета с доводами апелляционной жалобы не согласны, представили отзыв, считают решение суда законным и обоснованным и указывают, что земельный участок площадью 931 кв.м. предоставлялся Обществу с 2002 года, а в 2006 году, до изменения площади постановлением Администрации от 18.08.2006 N 2259, поставлен на кадастровый учет. По мнению данных лиц, предпринимателем без уважительных причин пропущен срок подачи заявления в суд, а председатель Комитета является ненадлежащим ответчиком, так как, осуществляя свою деятельность от имени Комитета, он как должностное лицо функции по предоставлению земельных участков не исполняет, в связи с чем права и законные интересы ИП Ибрагимовой О.Н. не нарушал.

ООО "Рыбхоз "Спартак" возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и ссылаясь на наличие права на использование спорного земельного участка в соответствии с целями, для которых он предоставлен. Общество считает, что оспариваемыми действиями права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку договорные отношения между предпринимателем и Комитетом отсутствуют в связи с отсутствием предмета договора аренды - сформированного земельного участка, имеющего кадастровый номер.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области (далее - Управление Роснедвижимости по Курской области) также оспорило доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. При этом Управление указывает, что план границ земельных участков о пересечении (наложении) может подготовить организация (кадастровый инженер), имеющая лицензию на выполнение работ по определению местоположения.

Администрация г.Курска и открытое акционерное общество "Бюро кадастра города Курска" отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку свих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Управление Роснедвижимости по Курской области своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не направило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Курска от 25.12.2002 N 2056 был предоставлен в аренду ООО "Рыбхоз "Спартак" сроком на 1 год земельный участок ориентировочной площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября (в районе Северо-Западного рынка) под проектирование магазина промышленных и продовольственных товаров. На основании указанного постановления 16.07.2003 между Обществом и Администрацией заключен договор N 56070ф аренды земельного участка площадью 931 кв.м., в приложении 1 к которому определен план земельного участка, предоставленного в аренду. Пунктом 1.3 договора срок его действия установлен до 25.12.2003.

Постановлением от 14.04.2004 N 859 Администрация г.Курска предоставила Обществу в аренду на срок 364 дня земельный участок ориентировочной площадью 960 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, под завершение проектирования магазина промышленных и продовольственных товаров. На основании данного постановления 07.06.2004 между ООО "Рыбхоз "Спартак" и Администрацией заключен договор N 69027ю аренды земельного участка площадью 931 кв.м. сроком действия с 14.04.2004 по 13.04.2005.

24.05.2005 Администрацией г.Курска вынесено постановление N 1371, которым Обществу предоставлен земельный участок площадью 960 кв.м. по тому же адресу в аренду на срок 364 дня под строительство магазина промышленных и продовольственных товаров, на основании которого 14.07.2005 заключен договор N 78633ю аренды земельного участка общей площадью 931 кв.м. сроком действия с 24.05.2005 по 23.05.2006.

13.01.2006 земельный участок площадью 931_11 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября (в районе Северо-Западного рынка), разрешенное использование - под завершение строительства магазина промышленных и продовольственных товаров, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 46:29:102191:20, равнозначным номеру 46:29:1 02 191:0020.

18.08.2006 Администрация г.Курска вынесла постановление N 2559 о предоставлении ООО "Рыбхоз "Спартак" для завершения строительства магазина промышленных и продовольственных товаров по указанному выше адресу земельного участка площадью 825 кв.м. в аренду сроком на 2 года.

11.09.2006 Администрация г. Курска, рассмотрев заявление ИП Ибрагимовой О.Н., вынесла постановление N 2778 об изъятии у ООО "Рыбхоз "Спартак" части земельного участка площадью 135 кв.м. по ул.50 лет Октября, утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров и предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 265 кв.м. по ул.50 лет Октября (в районе Дома быта) в аренду сроком на 364 дня под проектирование магазина непродовольственных товаров (взамен существующего павильона). Пунктом 4 постановления ИП Ибрагимовой О.Н. предписывалось в месячный срок обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска для заключения договора аренды земельного участка.

Постановлением Администрации г.Курска от 20.10.2006 N 3352 в постановление от 18.08.2006 N 2559 внесено изменение, в соответствии с которым площадь земельного участка, предоставленного ООО "Рыбхоз "Спартак" в аренду, увеличена с 825 кв.м. до 931 кв.м. 20.10.2006 на основании постановлений Администрации г.Курска от 18.08.2006 N 2559 и от 20.10.2006 N 3352 между Обществом и Администрацией заключен договор N 91651ю аренды земельного участка площадью 931 кв.м. сроком действия с 18.08.2006 по 18.08.2008.

21.05.2007 начальником территориального отдела по г.Курску Управления Роснедвижимости по Курской области утвержден акт согласования границ землепользования ИП Ибрагимовой О.Н., подписанный смежным землепользователем ООО "Рыбхоз "Спартак".

12.10.2007 Комитет, рассмотрев ходатайство ИП Ибрагимовой О.Н., принял решение N 02-22/1840 о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября (в районе Северо-западного рынка), в аренду сроком на 364 дня под проектирование магазина непродовольственных товаров. На основании данного решения 02.11.2007 между ИП Ибрагимовой О.Н. и Комитетом заключен договор N 868-07ф аренды указанного земельного участка сроком действия с 12.10.2007 по 10.10.2008.

По окончании срока действия договора аренды N 91651ю от 20.10.2006 решением Комитета от 04.09.2008 N 01-18/1995 ООО "Рыбхоз "Спартак" предоставлен земельный участок площадью 931 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102191:20 на срок 364 дня для завершения строительства магазина промышленных и продовольственных товаров. На основании данного решения 08.09.2008 сторонами заключен договор N 1660-08ю аренды земельного участка сроком с 04.09.2008 по 03.09.2009. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что условия данного договора распространяются на период использования арендатором земельного участка с 18.08.2008.

20.10.2008 Комитетом принято решение N 01-18/2397 о предоставлении предпринимателю земельного участка, площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября (в районе Северо-западного рынка), в аренду сроком на 364 дня для строительства магазина непродовольственных товаров. Пунктом 3 данного решения ИП Ибрагимовой О.Н. предписывалось обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Решением Управления Роснедвижимости по Курской области от 10.10.2008 N 4484 в осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка было отказано в связи с пересечением границами земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102191:20.

Полагая, что действия Комитета и его председателя по предоставлению ООО "Рыбхоз "Спартак" на основании решения от 04.09.2008 N 01-18/1995 согласно договору от 08.09.2008 N 1660-08ю части земельного участка площадью 135 кв.м., предоставленного ранее предпринимателю в составе земельного участка площадью 265 кв.м. на основании акта выбора земельного участка от 11.09.2006 и решения Комитета от 12.10.2007 N 02-22/1840 согласно договору от 02.11.2007 N 868-07ф, не соответствуют гражданскому и земельному законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Ибрагимова О.Н. обратилась за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство в пользу ООО "Рыбхоз "Спартак" возникло раньше, в связи с чем Общество имеет преимущественное право на пользование земельным участком, правовые акты, явившиеся основанием для возникновения обязательственных прав на земельные участки как у ООО "Рыбхоз "Спартак", так и у ИП Ибрагимовой О.Н., в установленном законом порядке обжалованы не были, следовательно, являются действительными, а также того, что председатель Комитета является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции верной на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 1-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Закона Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области", пунктам 1 и 2 Постановления Губернатора Курской области от 17.10.2006 N 447 "Об органе исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска" Комитет является органом исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками площадью свыше 200 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска.

Таким образом, распоряжение земельными участками площадью свыше 200 кв.м., находящимися в неразграниченной собственности и расположенными на территории города Курска, с момента вступления в законную силу указанных выше нормативных актов осуществляет Комитет. До этого момента распоряжение осуществляла Администрация г.Курска.

При этом правовой акт о предоставлении земельного участка в аренду является лишь волеизъявлением органа власти на заключение договора аренды и сам по себе арендных правоотношений не порождает. Отношения по владению и пользованию арендатором арендуемым им имуществом возникают с момента заключения договора аренды.

Материалы дела свидетельствуют, что, начиная с 16.07.2003, ООО "Рыбхоз "Спартак" в аренду договорами аренды от 16.07.2003, 07.06.2004, 14.07.2005, 20.10.2006 и 08.09.2008 предоставлялся земельный участок площадью 931 кв.м. Договоры в отношении земельного участка площадью 960 или 825 кв.м. Обществом не заключались. В связи с этим доводы предпринимателя об образовании земельного участка площадью 825 кв.м., о предоставлении которого в аренду Обществу Администрацией г.Курска вынесено постановление от 18.08.2006 N 2559, путем изъятия части площадью 135 кв.м. из земельного участка площадью 960 кв.м., не подтверждаются материалами дела. Кроме того, постановление Администрации г.Курска от 11.09.2006 N 2778, которым предписано произвести изъятие части земельного участка площадью 135 кв.м., вынесено позднее постановления от 18.08.2006 N 2559 о предоставлении ООО "Рыбхоз "Спартак" в аренду земельного участка уменьшенной площади. Из этого следует вывод, что спорная часть двух земельных участков площадью 135 кв.м. к моменту изъятия ее из земельного участка, предоставленного Обществу, полностью входила в предоставленный ему участок площадью 825 кв.м. Следовательно, увеличение земельного участка ООО "Рыбхоз "Спартак" постановлением от 20.10.2006 N 3352 до 931 кв.м. произведено не за счет спорной части земельного участка площадью 135 кв.м.

Поскольку никакие изменения договорных отношений между Администрацией г.Курска и ООО "Рыбхоз "Спартак" в связи с уменьшением площади предоставляемого последнему в аренду земельного участка не производились, то апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически постановление Администрации г.Курска от 11.09.2006 N 2778 в части изъятия части земельного участка площадью 135 кв.м. исполнено не было. Данный вывод подтверждается также тем, что постановлением от 20.10.2006 N 3352 Администрация г.Курска восстановила в прежнем размере предоставляемый Обществу в аренду земельный участок.

Ссылки у ИП Ибрагимовой О.Н. на утверждение постановлением Администрации г.Курска от 11.09.2006 N 2778 акта выбора земельного участка в подтверждение незаконности обжалуемых действий по предоставлению Обществу спорной части земельного участка не принимаются апелляционным судом, так как сам по себе акт выбора земельного участка, а также решение о предварительном согласовании места размещения объекта не порождает каких-либо прав в отношении земельного участка у лица, обращающегося с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является в силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ лишь основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что акт выбора земельного участка утвержден с оговоркой о том, что часть земельного участка, выбор которого обеспечен Администрацией г.Курска, находится в пользовании другого лица до изъятия ее у пользователя. При таких обстоятельствах и с учетом того, что фактического изъятия произведено не было, договорные отношения в установленном порядке в данной части не изменялись, Общество продолжало пользоваться на прежних условиях земельным участком площадью 931 кв.м., предоставленным ему ранее, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемыми действиями по представлению спорной части земельного участка в аренду ООО "Рыбхоз "Спартак".

Таким образом, поскольку в настоящем деле ни решение Комитета от 04.09.2008 N 01-18/1995, ни договор аренды от 08.09.2008 N 1660-08ю не оспариваются, являются действительными, то Комитет, приняв указанное решение и заключив названный договор, обязан был предоставить Обществу земельный участок площадью 931 кв.м., являющийся предметом договора и включающий в себя спорную часть площадью 135 кв.м.

В связи с тем, что совокупность двух условий, предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ИП Ибрагимовой О.Н. удовлетворению не подлежат.

При этом суд области правомерно исходил из того, что председатель Комитета является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемые в настоящем деле действия совершены Комитетом, а его председатель выступал при их совершении от имени органа власти, в качестве его представителя и своими действиями прав и законных интересов предпринимателя не нарушал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы пункта 7 статьи 36 ЗК РФ не принимаются апелляционным судом как не имеющие отношения к правовому регулированию отношений, рассматриваемых в настоящем деле, поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства отличен от порядка предоставления земельного участка, на котором уже имеются здания, строения, сооружения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2009 по делу N А35-808/09-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева