Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 19АП-6029/09

г. Воронеж

дело N А35-4084/09-С8

19.11.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н., Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Сберегательного банка России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596: Ливенцева Т.В., главный юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/3318 от 15.07.2008г., от ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП "СРОПАУ "Кубань": представитель не явился, извещен надлежаще, от ОСП по Кореневскому району Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Агрофирма "Комаровка": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сберегательного банка России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2009 года по делу N А35-4084/09-С8 (судья Горевой Д.А.) по заявлению Сберегательного банка России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 о признании ООО "Агрофирма Комаровка" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агрофирма Комаровка" несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником обязательств поручителя по кредитному договору N 625504043 от 14.09.2004 года, взятых по договору поручительства N 625504043/П-1 от 14.09.2004 года. Требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2008 года по делу N А35-5602/08-С5.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2009 года удовлетворено ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу дела N А35-6400/2009 по иску ООО "Агрофирма Комаровка" к Сберегательному банку России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 о признании договора поручительства N 625504043/П-1 от 14.09.2004 года недействительным (ничтожным).

Не согласившись с данным определением, Сберегательный банк России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Сберегательного банка России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области, НП "СРОПАУ "Кубань", ОСП по Кореневскому району Курской области, ООО "Агрофирма "Комаровка" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Сберегательного банка России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство ООО "Агрофирма Комаровка" о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А35-6400/2009 оставлению без удовлетворения.

Приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения по существу дела N А35-6400/2009, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А35-6400/2009 должником оспаривается договор поручительства N 625504043/П-1 от 14.09.2004 года, на котором основаны требования Сберегательного банка России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 к ООО "Агрофирма Комаровка", а в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, исходя из разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Из материалов дела следует, что требования Сберегательного банка России (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 к ООО "Агрофирма Комаровка" основанные на договоре поручительства N 625504043/П-1 от 14.09.2004 года по кредитному договору N 625504043 от 14.09.2004 года, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2008 года по делу N А35-5602/08-С5 (т.1 л.д.28-35). При рассмотрении дела NА35-5602/08-С5 ООО "Агрофирма Комаровка" встречный иск о признании договора поручительства N625504043/П-1 от 14.09.2004 года недействительным (ничтожным) не заявляло.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела N А35-6400/2009 у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Следует также отметить, что в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 года производство по делу N А35-6400/2009 было прекращено, в связи с отказом ООО "Агрофирма Комаровка" от иска.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2009 года подлежит отмене, а ходатайство ООО "Агрофирма Комаровка" о приостановлении производства по делу N А35-4084/09-С8 до разрешения дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Курской области N А35-6400/2009, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2009 года по делу N А35-4084/09-С8 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Агрофирма Комаровка" о приостановлении производства по делу N А35-4084/09-С8 до разрешения дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Курской области N А35-6400/2009, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова