Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 19АП-6083/09

29 октября 2009 г.

г. Воронеж

Дело N А48-3086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Протасова А.И. Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от ИП Шишовой Л.П.: Гарбуз А.Н.- представитель по доверенности б/н от 07.08.2007 г.;

от Администрации г. Орла: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишовой Ларисы Петровны

на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2009 г. по делу N А48-3086/2009 (судья Турьева Л.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишовой Ларисы Петровны к Администрации г. Орла

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишова Лариса Петровна (далее по тексту - ИП Шишова Л.П., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании отказ Администрации г. Орла в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - 59/100 доли в праве, что составляет 78,35 кв.м. в нежилом помещении N 63, кафе (обеденный зал), общей площадью 132,8 кв.м., условный номер 57-57-01/028/2006-144, расположенного на 1-м этаже дома N 19/2 по ул. Ленина в г. Орле - незаконным, а также об обязании Администрации г. Орла совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и направленные на реализацию его преимущественного права на приобретение данного имущества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2009 г. по делу N А48-3086/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шишова Л.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению Предпринимателя, в резолютивной части обжалуемого решения не содержится обязательной информации, подлежащей указанию в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает также на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не выяснил обстоятельство соответствия (или) несоответствия принятого Администрацией решения предусмотренным Законом N 159-ФЗ причинам отказа.

Представитель ИП Шишовой Л.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация г. Орла, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание представителей не направила. Суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в котором также просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной Администрации г. Орла.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Предпринимателя, апелляционная инстанция установила следующее.

Между ИП Шишовой Л.П. и Администрацией г. Орла были заключены договоры аренды нежилых помещений.

В соответствии с договором N 15125 от 01.01.2002 г. Управление муниципального имущества г. Орла (арендодатель) сдает Предпринимателю во временное пользование нежилое помещение N 58 общей полезной площадью 339,0 кв.м., расположенное в г. Орле по ул. Ленина, д. 19/2. Срок действия аренды определен с 01.01.2002 г. по 31.12.2018.

Предметом договора N 15133 от 01.05.2002 г. является нежилое помещение N 26, общей полезной площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 19/2 в г. Орле. Срок аренды с 01.05.2002 г. по 30.04.2019 г.

Указанные договоры аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Индивидуальному предпринимателю Шишовой Л.П. в этом же доме (ул.Ленина, д.19/2) принадлежали на праве собственности две квартиры N 27 и N 27а. Постановлением Администрации г. Орла N 4646 от 15.11.2005 г. указанные квартиры были переведены в нежилые помещения с изменением их функционального назначения - для расширения существующей точки общественного питания.

29.12.2005 г. Администрация г. Орла вынесла постановление N 5467 о заключении с Шишовой Л.П. предварительного договора на проведение перепланировки помещений по ул. Ленина 19/2 путем сноса несущих перегородок с объединением арендуемых Шишовой Л.П. муниципальных помещений с помещениями, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию город Орел, в целях определения долей сторон в праве общей долевой собственности на полученное после перепланировки единое помещение и порядка владения и пользования этим реконструированным помещением.

На основании указанного постановления между УМИ г. Орла и Шишовой Л.П. был заключен предварительный договор от 29.12.2005 г., согласно которому предметом перепланировки являлись помещения в г. Орле по ул. Ленина, 19/2, общей площадью 126,5 кв.м., в том числе:

- принадлежащие муниципальному образованию город Орел помещение N 58 в составе комнат NN 37, 38, 38а, 38б (договор аренды нежилого помещения от 01.01.2002 г. N 15125, площадь 25,9 кв.м.) и помещение N 26 в составе комнат NN 31, 32, 33 (договор аренды нежилого помещения от 01.05.2002 г. N 15133, площадь 48,7 кв.м.) общей площадью 74,6 кв.м.; - принадлежащие Шишовой Л.П. квартиры NN 27, 27а (постановление Администрации г. Орла о переводе в нежилое помещение от 15.11.2005 г. N4646) общей площадью 51,9 кв.м.

Пунктом 2 указанного договора стороны установили, что после перепланировки и ввода в эксплуатацию реконструированного помещения, доля муниципального образования г. Орел в праве общей долевой собственности составила 59/100, а доля ИП Шишовой Л.П. - 41/100.

11.01.2006 г. между сторонами был заключен еще один предварительный договор на тех же условиях.

Распоряжением Главы администрации г. Орла N 53 от 20.02.2006 г. утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения - кафе "Карусель" (обеденный зал) общей площадью 132,8 кв.м. по ул. Ленина, 19/2 после перепланировки, выполненной Шишовой Л.П.

20.02.2006 г. между Администрацией г. Орла и ИП Шишовой Л.П. был заключен договор об установлении долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и порядка владения и пользования им, в целях установления долей "Сторон" в праве общей долевой собственности на полученное после перепланировки помещение, расположенное в г. Орле, по ул. Ленина, 19/2, помещение N 63, площадью 132,8 кв.м., согласно которому предметом перепланировки являлись помещения в г. Орле по ул. Ленина, 19/2 в том числе:

- помещение N 58а, литер А, площадь 25,9 кв.м., в составе комнат NN 37, 38, 38а, 38б, принадлежащее "Стороне 1" (муниципальному образованию - г. Орел) на основании выписки из Единого реестра муниципального имущества города Орла, утвержденного Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов N 18/234-ГС от 25.04.2002 г., по состоянию на 30.05.2002 г.; - встроенное нежилое помещение N 26, площадью 48,7 кв.м., в составе комнат NN 31, 32, 33, литер А, принадлежащее "Стороне 1" (муниципальному образованию - г. Орел) на основании выписки из Единого реестра муниципального имущества города Орла, утвержденного Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов N 18/234-ГС от 25.04.2002 г., по состоянию на 14.08.2002 г.;

- квартира N 27, площадью 33,6 кв.м., принадлежащая "Стороне 2" (ИП Шишовой Л.П.) на основании договора купли-продажи квартиры от 06.05.2002 г., зарегистрирован Регистрационным управлением Орловской области 13.06.2002 г. за N 57-01/01-33/2002-308; - квартира N 27а, площадью 18,3 кв.м., принадлежащая "Стороне 2" (ИП Шишовой Л.П.) на основании договора на передачу квартиры в собственность от 04.08.2003 г., зарегистрирован в реестре за N 42998 08.08.2003 г.

Итого перепланированы помещения общей площадью 126,5 кв.м., в том числе муниципальные помещения общей площадью 74,6 кв.м. и принадлежащие Шишовой Л.П. помещения общей площадью 51,9 кв.м. (74,6 + 51,9 = 126,5).

После чего было зарегистрировано право общей долевой собственности за Шишовой Л.П. на 41/100 долю, за муниципальным образованием г. Орел - на 59/100 доли в помещении N 63 - кафе, общей полезной площадью 132,8 кв.м. по адресу: г. Орёл, ул. Ленина, д. 19/2, помещение 63, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 06.03.2006 г.

Кроме того, на основании постановления Администрации г. Орла N 585 от 16.02.2006 г. соглашением сторон от 16.02.2006 г. был расторгнут договор N 15133 от 01.05.2002 г. и соглашением сторон от 17.02.2006 г. изменена арендуемая площадь по договору N 15125 от 01.01.2002 г.

Указанные соглашения зарегистрированы в УФРС по Орловской области в установленном законом порядке.

ИП Шишова Л.П., полагая, что нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью г. Орла и вошедшие в состав помещения N 63 по адресу: г. Орел, ул. Ленина, 19/2, находятся у нее в аренде с 01.01.2002 г. и с 01.05.2002 г. и по настоящее время, 20.02.2009 г. обратилась в Администрацию г. Орла с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в котором заявил о своем согласии на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - 59/100 долей в праве на нежилое помещение N 63, общей площадью 132,8 кв.м. по адресу: г. Орёл, ул. Ленина, 19/2.

27.03.2009 г. Администрацией г. Орла Предпринимателю было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что действие ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, по мнению Администрации г. Орла, не распространяется на отношения, вытекающие из договора от 20.02.2006 г. При этом Администрация указала, что в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Шишова Л.П. имеет преимущественное право покупки 59/100 долей помещения N63 по ул. Ленина, 19/2 при продаже муниципальным образованием "Город Орел" этого имущества.

Не согласившись с отказом Администрации в выкупе 59/100 доли в праве на нежилое помещение, ИП Шишова Л.П. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Орловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные инетерсы Предпринимателя оспариваемым отказом нарушены не были.

Апелляционный суд полагает решение арбитражного суда области об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арендатор при выполнении ряда условий, обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

При этом ст. 3 Закона N 159-ФЗ устанавливает, что воспользоваться преимущественным правом на приватизацию субъект малого и среднего бизнеса сможет только при выполнении совокупности следующих четырех условий:

- арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего бизнеса непрерывно не менее трех лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором (договорами) аренды такого имущества; - арендная плата перечислялась в течение всего срока аренды надлежащим образом;

- площадь арендуемых помещений не должна превышать установленные законами субъектов РФ предельные значения; - арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

По мнению ИП Шишовой Л.П., в данном случае существует названная выше совокупность условий для реализации в установленном Законом порядке преимущественного права на приобретение Предпринимателем 59/100 долей в праве на нежилое помещение N 63, кафе (обеденный зал), общей площадью 132,8 кв.м. условный номер 57-57-01/028/2006-144, расположенное на 1-м этаже здания N 19/2 по ул. Ленина г. Орла Апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, считает указанные доводы ИП Шишовой Л.П. необоснованными.

Материалами дела подтверждено, что на момент вступления в законную силу вышеназванного Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ - на 05.08.2008 г., ИП Шишова Л.П. не являлась арендатором недвижимого имущества, отнесенного к муниципальной собственности г. Орла.

Так, из соглашения от 16.02.2006 г. усматривается, что договор аренды от 01.05.2002 г. N 15133 встроенного нежилого помещения N 26, площадью 48,7 кв.м., вошедшего в состав реконструированного помещения N 63 был расторгнут сторонами 28.02.2006 г. Соглашением от 17.02.2006 г. в договор аренды от 01.01.2002 г. были внесены изменения: исключена площадь помещения N 58а - 25 кв.м. (ранее входившая в помещение N58, площадью 351,5 кв.м.), которая вошла в состав реконструированного помещения N63, изменения зарегистрированы 02.03.2006 г.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действовавший на момент вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ договор от 20.02.2006 г. не является договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Если содержание договора позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, то условие о предмете договора аренды считается согласованным. С этой целью в договоре должны указываться данные, характеризующие объект как индивидуально-определенный: наименование имущества (когда оно существует); инвентарный номер (если он существует), назначение, качественные характеристики; если это здание или сооружение, то адрес, местоположение и др.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора от 20.02.2006 г. поименованного как договор об установлении долей в праве общей долевой собственности, следует, что стороны определили доли в праве общей долевой собственности и невозможно установить, какое именно помещение или какая именно площадь в помещении N 63 является муниципальной собственностью и находится в пользовании Шишовой Л.П. Таким образом, указанное обстоятельство не позволяет определенно установить объект аренды.

Если в договоре не дана индивидуально-определенная характеристика объекта, это свидетельствует об отсутствии соглашения по предмету договора как существенному условию. Последнее, в свою очередь, означает, что договор аренды является незаключенным. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что договор от 20.02.2006 г. содержит элементы договора аренды и наличие данного договора свидетельствует о продолжении арендных отношений между заявителем и ответчиком.

Основания отказа органа местного самоуправления в реализации права преимущественного приобретения недвижимого имущества указаны в п.4 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ , в частности к таким основаниям относится несоответствие заявителя установленным статьей 3 Закона требованиям. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Шишовой Л.П. требований.

Ссылки Предпринимателя на то, что в резолютивной части обжалуемого решения не содержится обязательной информации, подлежащей указанию в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом во внимание не принимается. Приведенные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения, допущенные арбитражный судом при вынесении решения и рассмотрении дела не повлекли за собой принятия непраывильного судебного акта.

Довод подателя жалобы на невыяснение судом обстоятельства соответствия (или) несоответствия принятого Администрацией решения предусмотренным Законом N 159-ФЗ причинам отказа подлежит отклонению как несостоятельный.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии оснований для отказа Администрацией в реализации права преимущественного приобретения. Данные доводы фактически повторяют позицию Предпринимателя в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, однако не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности отказа Администрации г. Орла при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2009 г. по делу N А48-3086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишовой Ларисы Петровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

А.И.Протасов В.А.Сергуткина