Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 19АП-6214/09

г. Воронеж

N 19АП-6214/09

05 ноября 2009 г.

Дело N А48-2015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И., судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии: от ООО "Хлебороб-Плюс": представитель не явился, надлежаще извещён.

от Санькова С.И.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Гришанина В.А..: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб-Плюс", д. Ульяновка Кромского района Орловской области,

на определение Арбитражного суда Орловской области

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А48-2015/2009 (судья Тонконог Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб-Плюс",

при участии заинтересованных лиц: Санькова С.И., Гришанина В.А.,

об установлении юридического факта пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебороб-Плюс" обратилось с заявлением об установлении юридического факта пользования в 2008 г. земельным участком общей площадью 6312800 кв.м., кадастровый номер 57:09:000 0000:137, расположенным по адресу: Орловская область, Кромской район, Шаховское сельское поселение, 53 земельные доли на праве аренды в 2008. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц был привлечен Саньков Сергей Иванович.

В качестве заинтересованного лица был привлечен Гришанин В.А., в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2009 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Полагая, что определение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено с нарушением законодательства, ООО "Хлебороб-Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

В отзыве на апелляционную жалобу Гришанин В.А. просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Саньков С.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что оспариваемое определение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2009 г. следует оставить без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении юридического факта пользования в 2008 году на праве аренды земельным участком общей площадью 6312800 кв.м., кадастровый номер 57:09:000 0000:137, расположенным по адресу: Орловская область, Кромской район, Шаховское сельское поселение, ссылаясь при этом на возникшую необходимость в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оформить права собственности за обществом на земельные доли, которые были внесены Саньковым С.И. в уставный капитал ООО "Хлебороб-Плюс".

Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ исходил из того обстоятельства, что между ООО "Хлебороб-Плюс" и Гришаниным В.А. имеется спор о праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: Орловская область, Кромской район, Шаховское сельское поселение, кадастровый номер 57:09:000 0000:137.

Апелляционная инстанция считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 01 сентября 2009 г. соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Согласно ст. 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 и п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. То есть суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование, сформулированное заявителем как заявление об установлении факта пользования земельным участком, расположенным по адресу: Орловская область, Кромской район, Шаховское сельское поселение, кадастровый номер 57:09:000 0000:137, связано с установлением оснований возникновения права аренды и его наличия у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.

Наличие при этом лица, который, ссылаясь на обстоятельства наличия у него права на земельный участок с кадастровым номером 57:09:000 0000:137, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2008 г., по существу оспаривает представленное заявление, что свидетельствует о разногласиях между сторонами материально-правовых отношений по поводу реализации прав и исполнения обязанностей.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Хлебороб-плюс" подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поэтому нормы гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие рассмотрение заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (порядок особого производства), применению не подлежат.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не имеется спора о праве, не могут быть приняты как несоответствующие действительности.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ) в суде апелляционной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А48-2015/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков