Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 02АП-4888/2009

г. Киров

N 02АП-4888/2009

13 ноября 2009

А29-3378/2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляшовой Т.М., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никулин А.В., доверенность N 187 от 20.10.2009г.

от ответчика: Димова Н.В., доверенность от 02.10.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мосякина Алексея Емельяновича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009

по делу N А29-3378/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"

к индивидуальному предпринимателю Мосякину Алексею Емельяновичу

о взыскании 36 000 руб. задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Мосякину Алексею Емельяновичу (далее - ИП Мосякин А.Е., ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование истца о взыскании задолженности ответчика по уплате Партнерству членских взносов в размере 36 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009 исковые требования Партнерства удовлетворены полностью. Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по уплате членских взносов, которое не исполнено надлежащим образом, а срок исковой давности не истек.

Не согласившись с принятым определением, ИП Мосякин А.Е. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что был принят в филиал Партнерства и уплату членских взносов производил в филиал Партнерства.

При этом заявитель считает, что Партнерство должно было предоставить ему возможность своевременно ознакомиться с возложенной на него обязанностью по уплате членских взносов в центральный аппарат Партнерства. По утверждению заявителя он не был ознакомлен с Уставом Партнерства и с Временным Положением о размерах и порядке уплаты членских взносов. Кроме того, заявитель указывает, что вопрос о задолженности по уплате членских взносов уже был рассмотрен и не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствуют постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2007 по делу N А56-51546/2006 и от 11.09.2008 по делу N А56-5201/2008.

Также заявитель указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда и просил оставить в силе. Апелляционный суд определением от 28 октября 2009 г. откладывал рассмотрение жалобы, запросив у истца дополнительные доказательства по делу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 28 февраля 2005 года Мосякин А.Е. подал заявление о вступлении в члены Партнерства (л.д. 7).

В указанном заявлении отражено, что ответчик ознакомлен с Уставом, Правилами профессиональной деятельности и деловой этики, внутренними положениями и регламентом членов Партнерства и согласен их выполнять.

25 апреля 2005 года в г. Санкт-Петербурге проведено заседание Совета Партнерства, на котором принято решение о приеме в члены Партнерства Мосякина А.Е. (протокол N 3 заседания Совета Партнерства, л.д. 16).

Пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что структура, порядок формирования, компетенция и срок полномочий органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок принятия ими решений устанавливаются уставом некоммерческой организации, внутренними документами этой саморегулируемой организации в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 5.2.3 Устава Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", утверждённого решением общего собрания участников от 20 ноября 2002 года (л.д.25) предусмотрено, что члены Партнерства обязаны своевременно вносить членские взносы.

Согласно пункту 7.7 Устава Партнерства, утвержденного решением общего собрания участников от 20.11.2002, постоянным действующим коллегиальным органом управления Партнерства является Совет Партнерства. В соответствии с пунктом 4.3 Устава членские взносы оплачиваются каждым членом Партнерства в соответствии с Положением, принимаемым Советом Партнерства.

Решением Совета Партнерства от 14.12.2004 (протокол N 24 (л.д. 124) внесены изменения в пункт 3.3 Временного положения о размерах и порядке уплаты членских взносов, согласно которому размер регулярного членского взноса составляет 24000 рублей, со следующими сроками оплаты: 12000 рублей - до 1 июня 2005 года, 12000 рублей - до 1 декабря 2005 года. Сумма регулярного членского взноса подлежит перечислению на расчетный счет центрального аппарата Партнерства в г. Санкт-Петербурге. Также указанным пунктом установлено, что размер, сроки оплаты и порядок перечисления суммы взноса на финансирование текущих платежей, необходимых для осуществления деятельности Партнерства в регионах.

Пунктом 6.1 Временного положения (л.д. 104) предусмотрено, что филиалы (представительства) Партнерства ежемесячно перечисляют 50 процентов собранных с членов Партнерства вступительных и регулярных взносов на расчетный счет Партнерства и 50 процентов используют для обеспечения деятельности филиалов (представительств) по реализации уставных целей и задач. Решением общего собрания членов Партнерства от 18.03.2005 (протокол N 1) принята новая редакция Устава Партнерства (л.д. 42).

Решением Совета Партнерства от 16 сентября 2005 года (протокол N 8) принято новое Положение о размерах и порядке уплаты взносов членами партнерства (л.д. 12).

Пунктом 2.2 указанного Положения предусмотрено, что сумма членского (регулярного) взноса подлежит перечислению членом Партнерства на расчетный счет центрального аппарата Партнерства (место нахождения г. Санкт-Петербург). Пункт 2.3 устанавливает, что размер членских (регулярных) взносов и сроки их уплаты устанавливаются решением Совета партнерства на основании сметы расходов. Решением Совета Партнерства от 16 сентября 2005 года (л.д. 19) утвержден следующий порядок уплаты членских взносов: с 1 января 2006 взносы уплачиваются ежемесячно равными долями по 2000 рублей. При этом в 2006 году размер взноса не изменился и был утвержден в размере 24000 рублей. В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.56,57), из которых следует, что ответчик уплатил членские взносы в филиал за 2 квартал 2005 г. -1500 руб., за 3 и 4 кварталы по 4000 руб.; за 1,2 и 3 кварталы 2006 г. 18000 руб.; всего на общую сумму 27500 руб.

24 октября 2006 года Мосякин А.Е. был исключён из членов Партнёрства (л.д.98).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007г., оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 12.11.2007г. было удовлетворено требование Мосякина А.Е. о признании недействительным решения Совета некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" от 24.10.2006г. в части исключения его из состава членов Партнёрства.

Как следует из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2009 г. По делу N А56-5201/2008 Мосякин А.Е. 07 июня 2007 г. подал в адрес Партнёрства заявление о выходе из состава членов Партнёрства по собственному желанию.

20 ноября 2007 г. Совет партнёрства рассмотрел заявление Мосякина А.Е. и удовлетворил его (протокол N 15/1).

Согласно пункту 2.9 Положения о размерах и порядке уплаты взносов членами некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"(л.д. 14) в случае исключения члена Партнёрства из состава при имеющейся у этого члена задолженности по уплате членских (регулярных) взносов, задолженность должна быть погашена им в срок, не превышающий 6 месяцев с даты принятия Советом Партнёрства решения о его исключении. В противном случае задолженность может быть взыскана Партнёрством в судебном порядке.

Истец взыскивает задолженность по членским взносам Мосякина А.Е. за 8 месяцев 2005 г. В сумме 16000 руб., за 10 месяцев 2006 года в сумме 20000 руб.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик не перечислял взносы истцу.

Квитанции об уплате 27500 руб. (л.д. 56,57) свидетельствуют об уплате членских взносов в филиал.

Уставные документы некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" говорят о том, что наряду с перечислением членских взносов непосредственно в само Партнёрство, члены Партнёрства уплачивают взносы для обеспечения деятельности филиалов.

Протоколами от 21 января 2005 года и от 27 декабря 2005 года собранием членов ФНП "СРО АУ Северо-Запада в РК" были утверждены размер членских взносов в Филиал на 2005 г. в размере 4000 руб. и на 2006 год в размере 6000 руб. с уплатой взноса ежеквартально.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что уплаченные ответчиком денежные средства в кассу филиала, предназначены исключительно для данного филиала.

Выходя из Партнёрства, ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность по взносам, поскольку ни исключение, ни выход из состава Партнёрства не освобождают его от уплаты взносов за период, когда он был участником истца. Исключение (выход) из членов Некоммерческого партнёрства Мосякина А.Е. было осуществлено 20 ноября 2007 г.

Написав 07.06.2007г. заявление о выводе его из членов НП СРО АУ "Северо-Запада", Мосякин А.Е. обязан был погасить имеющуюся у него перед Партнёрством задолженность по взносам.

Поскольку это сделано не было, то истец вправе был обратиться в суд с соответствующим иском.

Срок исковой давности в данном случае в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставных документов Партнёрства должен исчисляться с 20 ноября 2007 г., то есть со дня когда было принято решение об исключении Мосякина из членов НП СРО АУ "Северо-Запада". Именно с этой даты между организацией и её бывшим членом должны быть урегулированы и решены все спорные вопросы.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика о том, что он не знал о порядке уплаты взносов в НП СРО АУ "Северо-Запада". Вступив в члены этой организации, он обязан знать и соблюдать все положения учредительных и иных документов, определяющих порядок её деятельности. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о том, что вопрос о задолженности по уплате членских взносов уже был рассмотрен и не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствуют Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2007 по делу N А56-51546/2006 и от 11.09.2008 по делу N А56-5201/2008 является ошибочным, поскольку не являлся предметом этого спора.

Ненадлежащее уведомление Мосякина А.Е. об уплате членских взносов послужило основанием для восстановления его в судебном порядке в рядах НП СРО АУ "Северо-Запада", но не является основанием для освобождения его от уплаты взносов.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта, нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на Мосякина А.Е.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2009года по делу N А29-3378/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосякина Алексея Емельяновича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Поляшова С.В. Самуйлов