Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 03АП-3948/2009

"05" ноября 2009 г.

г. Красноярск

Дело NА33-6989/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И, Демидовой Н.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Энергетика и экология"): Павловой Н.Ю., представителя по доверенности от 28.10.2009 N 41;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю): Раковой М.А., представителя по доверенности от 17.09.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергетика и экология"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2009 года по делу N А33-6989/2009, принятое судьей Лапиной М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергетика и экология" (далее - заявитель, общество, ООО "Энергетика и экология") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконными действий по отказу в списании безнадежных к взысканию налогов, пеней, штрафов, выраженных в письме N 12-64/05867 от 16.04.2009.

Решением от 24 июля 2009 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.12.1999 с расчетного счета ООО "Энергетика и экология", открытого в ЗАО КБ "Московский международный торговый банк", списано 5 513 125 рублей налогов и сборов. Однако данные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств у банка.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик на основании пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в налоговый орган с заявлением (исх. N 01-5/173 от 08.04.2009) о списании 5 513 125 рублей налогов, сборов, пеней и штрафов, списанных 17.12.1999 с расчетного счета общества, открытого в ЗАО КБ "Московский Международный Торговый Банк", но не поступивших в бюджетную систему Российской Федерации. Основанием для такого обращения послужил факт ликвидации ЗАО КБ "Московский Международный Торговый Банк", а также факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в названной выше сумме исполненной. Письмом от 16.04.2009 N 12-64/05867 налоговый орган уведомил общество о невозможности исполнения требования о признании сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, безнадежными ко взысканию.

В качестве оснований невозможности списания спорных сумм налоговый орган указал на отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка списания недоимки и задолженности, указанных в пункте 3 статьи 59 Кодекса.

Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по отказу налогового органа списать безнадежные ко взысканию суммы налогов, пеней, штрафов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для списания задолженности в силу следующего.

Согласно соглашению сторон, заключенному в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спорные суммы федеральных, региональных налогов были списаны с расчетного счета, открытого ОАО "Энергетика и экология" в ЗАО КБ "Московский международный торговый банк" по платежными поручениям от 17.12.1999, но не перечислены банком в бюджетную систему. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2002 по делу N А40-21400/00-73-20Б конкурсное производство в отношении ЗАО КБ "Московский международный торговый банк" завершено, общество ликвидировано.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 59 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

Согласно пункту 1, 8 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 3 статьи 59 Кодекса вступают в силу с 01.01.2009 и применяются к суммам налога, сбора, пеней и штрафов, списанным со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 59 Кодекса установлено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

- Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 59 Кодекса в пункте 1 Постановления N 100 от 12.02.2001 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" установило, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Пунктом 1 постановления от 12.02.2001 N 100 определено ограничение его действия в отношении организаций - только в части недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за организациями по состоянию на 01.01.2001.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 12.02.2001 N 100 Правительство Российской Федерации делегировало Министерству финансов Российской Федерации, а в случае, предусмотренном в абзаце третьем пункта 3 постановления, - государственным социальным внебюджетным фондам, определение порядка принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности.

Министерством финансов Российской Федерации, в свою очередь, издан приказ от 15.06.2005 N 72н "О порядке принятия решения о признании безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, в том числе по суммам налоговых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке, и по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.1999, а также задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, числящейся за организациями по состоянию на 01.01.2001, начисленным пеням и штрафам".

Администрация Красноярского края Постановлением N 507-П от 16.07.2001 "О порядке списания невозможных к взысканию долгов по региональным налогам, пеням и штрафам" утвердила Порядок списания невозможных к взысканию долгов по региональным налогам, пеням и штрафам, согласно которому долги по региональным налогам, а также задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в силу причин экономического, социального и юридического характера, признаются безнадежными. При этом признаются невозможными к взысканию только те долги, которые остались непогашенными после применения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации и Красноярского края мер взыскания, включая субсидиарную ответственность учредителей. Пункт 2 указанного порядка содержит аналогичные основания списание невозможных к взысканию долгов, что и порядок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100.

Таким образом, вышеуказанное постановление Правительства, приказ Минфина, постановление Администрации Красноярского края не регламентируют порядок признания и списания задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 59 Кодекса, в случае ликвидации банка, не перечислившего в бюджет списанные со счета налогоплательщика в уплату налогов денежные средства. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Статьями 31 и 32 Кодекса установлены права и обязанности налоговых органов. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. В силу требований пункта 1 статьи 33 Кодекса должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, нереальным ко взысканию, и списывать соответствующие суммы. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.05.2005 N 16507/04.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при отсутствии нормативно установленного порядка списания безнадежной задолженности налоговый орган не вправе признавать долги по налогам и сборам нереальными ко взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

Следует отметить, что суммы налогов, пеней, штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, но не перечисленные в бюджетную систему банками, не могут быть взысканы, на суммы недоимки не начисляются пени, по ним не направляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и их не предлагается уплатить добровольно.

Лицевой счет, в котором отражена сумма задолженности, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнения ведомственного документа - Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения налогового обязательства, а значит, отсутствуют основания установленные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания отказа налогового органа незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24 июля 2009 года по делу N А33-6989/2009 об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2009 года по делу N А33-6989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова