Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 03АП-4533/2009

09 ноября 2009 г.

г. Красноярск

Дело NА33-16403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (кредитора) - Скворцовой Е.В. - представителя по доверенности от 11.03.2009 N 5/587Д,

от открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" (должника) - Сукачевой Т.И. - представителя по доверенности от 23.03.2007, Артемкиной Е.В. - представителя по доверенности от 23.03.2007,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 октября 2009 года по делу N А33-16403/2009, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод") банкротом в связи с наличием у должника свыше трех месяцев солидарного обязательства по выплате 73 812 587,49 доллара США, в том числе 71 300 000 долларов США основного долга, 607 650,56 доллара США процентов за пользование кредитом, 1 889 379,55 доллара США неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 557,38 доллара США неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также 100 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2009 по делу N А40-31344/09-29-297.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года в принятии заявления открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд в нарушение требований статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вынес обжалуемое определение без назначения судебного заседания и вызова сторон, чем лишил заявителя возможности на процессуальную защиту своих требований. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на нарушение судом принципов состязательности и непосредственности в арбитражном судопроизводстве, поскольку в основу обжалуемого судебного акта положены доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании.

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, согласно которому введение предварительной процедуры, допускающей ограниченное применение некоторых обязательных для иных судебных процедур процессуальных правил - об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания, обусловлено целью исключить явно необоснованные обращения, и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.11.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель должника возражал против ее удовлетворения, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) и ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (заемщик) 18.01.2008 заключено соглашение N 211 о порядке и условиях кредитования в российских рублях и иностранной валюте в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных указанным соглашением, для пополнения оборотных средств, на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью соглашения от 18.01.2008 N 211 (л.д.15-25).

Согласно договору об общих условиях поручительства от 31.10.08 N 211/п1, заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" (поручитель) (л.д.26-29) последний принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком.

Поскольку ни заемщиком, ни поручителем обязательства по возвращению кредитных средств не исполнены, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" и ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом и сумм неустойки.

Решением суда от 26.05.2009 по делу N А40-31344/09-29-297 (л.д.38) исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены. Взыскано с ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" солидарно задолженность в размере 73 812 587,49 долларов США, в том числе: 71 300 000 долларов США основного долга, 607 650,07 долларов США процентов за пользование кредитом, 1 889 379,55 долларов США неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 557,38 долларов США неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также 100 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда от 26.05.2009 оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению от 24.09.2009 N 64 (л.д.50) ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" перечислило на расчетный счет ОАО "АЛЬФА-БАНК" 73 812 587,49 доллара США. В назначении платежа указано "Исполнение решения суда N А40-31344/09-29-297".

Согласно платежному поручению от 24.09.2009 N 25701 (л.д.49) ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" перечислило на расчетный счет ОАО "АЛЬФА-БАНК" 100 000 рублей. В назначении платежа указано "Госпошлина по судебному решению N А40-31344/09-29-297 от 26.05.2009".

В письме от 24.09.2009 N 16892 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) подтверждает списание в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" указанных выше денежных средств (л.д.47).

24.09.2009 ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании вступившего в законную силу решения суда от 26.05.2009 по делу N А40-31344/09-29-297 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года в принятии заявления ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказано.

ОАО "АЛЬФА-БАНК", считая определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом незаконным, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Частичное исполнение требований конкурсного кредитора не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований составляет не менее чем размер, определяемый в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должно быть указано обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно статье 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Как установлено статьей 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленных ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" документов следует, что на дату обращения ОАО "АЛЬФА-БАНК" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, имевшаяся перед кредитором задолженность на основании вступившего в законную силу 07.08.2009 решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2009 по делу N А40-31344/09-29-297 погашена в полном объеме ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", что подтверждается представленными должником платежными поручениями от 24.09.2009 N 64 на сумму 73 812 587,49 доллара США и 24.09.2009 N 25701 на сумму 100 000 рублей, письмом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) от 24.09.2009 N 16892.

Факт отсутствия просроченной задолженности по соглашению от 18.01.2008 N 211 по состоянию на 28.09.2009 заявителем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (сообщение от 28.09.2009 N048.2/23526 - л.д.63).

Решением суда от 26.05.2009 по делу N А40-31344/09-29-297 задолженность перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по соглашению от 18.01.2008 N 211 взыскана с ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" солидарно.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству у должника отсутствовали обязательства перед кредитором в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод" банкротом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав заявителя на судебную защиту, а также принципов судопроизводства - состязательности и непосредственности тем, что обжалуемое определение принято без проведения судебного заседания и исследования в полном объеме материалов дела, без вызова и участия сторон суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Положения, регламентирующие разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Процедура рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела, отвечает правовой природе такой стадии арбитражного процесса, как возбуждение производства по делу, и не может расцениваться как несовместимая с правом на судебную защиту, учитывая сокращенные сроки на принятие решения.

Обеспечением осуществления права на судебную защиту при отказе в принятии заявления о признании должника банкротом также является возможность обжалования такого отказа в апелляционном порядке. Заявление кредитора о признании должника банкротом является процессуальной формой защиты прав и законных интересов кредитора от неисполнения должником принятых на себя обязательств. Признавая отсутствие задолженности, кредитор утрачивает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а значит и право на судебную защиту, которое могло быть нарушено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена, в связи с чем перечисленная заявителем по квитанции N 120 от 15.10.2009 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года по делу N А33-16403/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции N 120 от 15.10.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова