Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 03АП-3996/2009

г. Красноярск

Дело N А33-2240/2009 г.

12 ноября 2009 г.

N 03АП-3996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.

при участии:

от ООО "Причал" (истца): Шапорец Н.Н.- представителя по доверенности от 17.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2009 года

по делу N А33-2240/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - истец ООО "Причал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (далее- ответчик ООО "Богучанская геофизическая экспедиция") о взыскании 12 151 525 рублей 04 копейки долга за оказанные услуги по перевозке грузов в навигацию 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года не является законным и необоснованно по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что поскольку стороны согласовали условный вес груза в приложении N 1, то в договоре N 28 не предусматривается каким образом производится расчет стоимости услуг, связанных с перевозкой груза в количестве, превышающем количество перевозимого по договору груза; - суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в нарушение условий договора перевозчик в одностороннем порядке изменил пункт выгрузки груза, в результате расстояние перевозки было уменьшено, в связи с чем ответчик понес большие затраты, вызванные доставкой груза до пункта назначения.

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что груз перевезенный согласно дорожной ведомости N 10 и накладной N10 перевозился за рамками договора. Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- номенклатура груза указанная в Приложении N 1 соответствует грузу указанному в первичных документах, но в данном приложении дан фактический вес груза, который не может применяться для перевозки груза водным транспортом, тоннаж обязательно корректируется согласно Прейскуранта 14-01, о чем указывается в договоре; - предоставление груза к перевозке, подписание представителями ответчика первичных документов и есть согласие на перевозку груза объемом 3 475,875 условных тонн, указанные обстоятельства регламентируется пунктом 2 статьи 67 КВВТ РФ и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- доводы ответчика о том, что для расчетов применялись тарифы установленные Прейскурантом 14-01 являются не состоятельными, поскольку для расчета провозной платы применялись договорные тарифы, прейскурант же использовался для расчета тоннажа груза и этот тоннаж указан в дорожных ведомостях и накладных, которые подписаны представителями ответчика. Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 05 ноября 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела. 09 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Причал" (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью "Богучаиская геофизическая экспедиция" (клиент) заключили договор перевозки водным транспортом N 28 (т.1л.д.9-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется за вознаграждение клиента выполнить услуги, связанные с перевозкой груза объемом 2000 условных тонн, согласно прейскуранта 14-01 по маршрутам указанным в приложении N 1, внутренним водным транспортом в навигацию 2008 года и выдать доставленный груз грузополучателю на месте выгрузки.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех условий договора.

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней. В случае нарушения установленного срока, сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, сумма договора при выполнении пункта 1.1 составляет 10 000 000 рублей, в том числе НДС 1 525 423 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 4.2 договора N 28 клиент осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от суммы договора в течение 15 дней с даты подписания договора. Окончательный расчет за оказанные услуги должен производиться в течение 4 квартала 2008 года.

В пункте 4.3 договора установлено, при переадресовке или возврате груза, провозная плата взыскивается по ставкам прейскуранта 14-01.

Согласно пункту 4.5 договора, акт выполненных работ и счет - фактура должны быть выставлены перевозчиком в течении 10 дней с момента сдачи груза клиенту. Во исполнение условий договора перевозки водным транспортом от 09.04.2008 истец оказал услуги по перевозке водным транспортом для ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" по маршруту г.Красноярск -п.Ошарово и п.Предивинск - п.Ошарово, что подтверждается дорожными ведомостями N 1 от 05.05.2008 (т.1 л.д.17), N 2 от 16.05.2008 (т.1 л.д.19), N 3 от 16.05.2008 (т.1 л.д.21), N4 от 17.05.2008 (т.1 л.д.23); накладными N1 от 05.05.2008 (т.1 л.д.18), N2 от 16.05.2008 (т.1 л.д.20), N3 от 16.05.2008 (т.1 л.д.22), N 4 от 17.05.2008 (т.1 л.д.24), заверенными подписями сторон. По маршруту п. Придивинск -п. Ошарово, подтверждается дорожной ведомостью N10 от 15 мая 2008 года; накладной N10 от 15 мая 2008 года, заверенными подписями сторон.

Общая стоимость оказанных услуг составила 17 151 525рублей 04 копейки, согласно выставленным счет - фактурам N 000108 от 15.10.2008 на сумму 15 773 881рубль 94 копейки, N 000109 от 15.10.2008 на сумму 1 377 643рубля 10 копеек (т.1 л.д.28).

Обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" частично произведена оплата услуг по перевозке груза, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Причал", в сумме 5 000 000 рублей, согласно платежному поручению N 001160 от 29.04.2008 (т.1л.д.32).

В связи с нарушением контрагентом условий заключенного договора, ООО "Причал" направило претензии: исх. N 282 от 20.10.2008 (т.1 л.д.34), исх. N3 от 12.01.2009 (т.1 л.д.37), ответа на которые не поступило.

Ссылаясь на задолженность за услуги по перевозке грузов в навигацию 2008 года, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 12 151 525 рублей 04 копейки. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании договора перевозки водным транспортом N 28 от 09.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Причал" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Богучаиская геофизическая экспедиция" (клиент) сложились отношения, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (статья 1 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что составленная в соответствии с требованиями правил перевозки грузов транспортная накладная и оформленная на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки.

На основании договора N 28 от 09.04.2008 общество с ограниченной ответственностью "Причал" оказало обществу с ограниченной ответственностью "Богучаиская геофизическая экспедиция" услуги по перевозке грузов. Факт оказании услуг подтверждается представленными в материалы дела: по маршруту г.Красноярск -п.Ошарово и п.Предивинск - п.Ошарово дорожными ведомостями N 1 от 05.05.2008, N 2 от 16.05.2008, N 3 от 16.05.2008, N4 от 17.05.2008; накладными N1 от 05.05.2008, N2 от 16.05.2008, N3 от 16.05.2008, N 4 от 17.05.2008; по маршруту п. Придивинск -п. Ошарово дорожной ведомостью N10 от 15 мая 2008 года, накладной N10 от 15 мая 2008 года.

Истцом, в материалы дела представлен следующий расчет стоимости перевозки по договору N 28 от 09.04.2008.

N дорожн.ведомости Маршрут

Баржа Кол-во тн.

Цена по договору

руб.

Стоимость руб. без НДС Стоимость руб. с НДС

Красноярск -Ошарово МП-3206

36,900 4 237,29

156 356,00 184 500,08

Предивенск -Ошарово МП-3206

2357,250 4 237,29

9 988 351,85 11 786 255,18

Предивенск -Ошарово МП-3206

330,000 4 237,29

1 398 305,70 1 650 000,73

Предивенск -Ошарово БРП-52

430,625 4 237,29

1 824 683,01 2 153 125,95

Итого:

3 154,775

13 367 696,56 15 773 881,94

Расчет стоимости перевозки без договора согласно пункта 2 статьи 67 КВВТ Российской Федерации, согласно дорожной ведомости N 10 и накладной N 10.

Номенклатура груза Маршрут

Баржа Кол-во тн

* Тариф по Прейск. 14-01 руб. без НДС

Стоимость руб. без НДС Стоимость руб. с НДС

Трактор Т-130 Предивинск -Ошарово

МП-3208 150,000

3 684,14 552 621,00

652 092,78 Тягач МТ-ЛБ

Предивинск -Ошарово МП-3208

50,000 3 684,14

184 207,00 217 364,26

Балок на санях Предивинск -Ошарово

МП-3208 50,600

3 382,47 171 152,98

201 960,52 Ёмкость на санях

Предивинск -Ошарово МП-3208

40,500 3 684,14

149 207,67 176 065,05

Зап. части Предивинск -Ошарово

МП-3208 30,000

3 684,14 110 524,20

130 418,56 Итого:

321,100

1167 494,15 1 377 901,17

*Расчет Тарифа производился согласно Тарифного руководства N 4-Р "Тарифные расстояния речных пароходств восточных бассейнов", Прейскуранта N 14-01 "Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом":

Енисей: Прид-уст. П.т =700км; п.т: 812 км Тариф на перевозку Тракторов и их частей:

(24/20) => (26/22) = ((3,84+6,22)*67,46+(3,84+3*8,01)*107,84)=3 684,14 руб.

Тариф на перевозку домиков жилых (балок на санях ):

(27/18) => (29/20) = ((5,10+5,14)*67,46+(5,10+3*6,62)*107,84)=3 382,47 руб.

Тариф на перевозку Ёмкостей (часть трактора):

(24/20) => (26/22) = ((3,84+6,22)*67,46+(3,84+3*^@1^Н0744)= 3 684,14 руб.

Общая плата за перевозку груза по указанным дорожным ведомостям составила (15 773 881,94 руб. +1 377 901, 17)= 17 151 525,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядок установления тарифов на перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировку судов и иных плавучих объектов, погрузку и выгрузку грузов, другие услуги внутреннего водного транспорта, а также правила применения таких тарифов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Провозная плата (плата за перевозки грузов, пассажиров и их багажа) устанавливается перевозчиками. Плата за буксировку судов и иных плавучих объектов устанавливается буксировщиками.

Пунктом 4.1 договора установлено, сумма договора при выполнении пункта 1.1 составляет 10 000 000 рублей, в том числе НДС 1 525 423 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 1.1 договора перевозки N 28 от 09.04.2008г. перевозчик обязался за вознаграждение клиента выполнить услуги, связанные с перевозкой груза объемом 2000 условных тонн, согласно прейскуранта 14-01.

Как следует из расчетов истца фактический объем перевозимого груза, определенный по правилам прейскуранта 14-01 составил 3 475,875 условных тонн. Увеличение объема перевозимого груза повлекло увеличение провозной платы.

Согласно пункту 4.2 договора N 28 клиент осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от суммы договора в течение 15 дней с даты подписания договора. Окончательный расчет за оказанные услуги должен производиться в течение 4 квартала 2008 года.

Ответчик, внес авансовый платеж в сумме 5000000 рублей, согласно платежному поручению N 001160 от 29.04.2008.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг по перевозке грузов в полном объеме не произвел, в связи с чем у него сложилась задолженность перед истцом в сумме 12 151 525 рублей 04 копейки. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность. Расчетов в опровержение представленной истцом суммы взыскания в материалы не предоставил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму задолженности в размере 12 151 525 рублей 04 копейки.

Довод ответчика о том, что перевозчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке изменил пункт выгрузки груза, в результате расстояние перевозки было уменьшено, в связи с чем ответчик понес большие затраты, вызванные доставкой груза до пункта назначения, документально не подтвержден. При наличии доказательств несения ответчиком подобных расходов, он вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков в судебном порядке. Вывод, что груз перевезенный согласно дорожной ведомости N 10 и накладной N10 перевозился за рамками договора, в решении отсутствует.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дала им правильную оценку. Верно определил сумму подлежащую взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 30 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2240/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года по делу N А33-2240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко