Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 03АП-4397/2009

г. Красноярск

Дело N А74-1584/2009

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

административного органа - Тонкошкурова В.Н. по доверенности от 01.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" сентября 2009 года

по делу N А74-1584/2009, принятое судьей Журба Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕС" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2009 года N 430-ВК-ю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2009 года по делу N А74-1584/2009 заявление удовлетворено. Общество 31.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов по делу N А74-1584/2009 в сумме 30 000,0 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2009 года по делу N А74-1584/2009 заявление удовлетворено в части. С административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 9 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что суд первой инстанции не исследовал уровень квалификации представителя общества; при отсутствии у представителя статуса адвоката его участие в судебных заседаниях следует расценивать как сложную устную консультацию. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "АРЕС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АРЕС" и представителем Шаповаловым А.В. заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от 17.04.2009, предметом которого является, в том числе, оказание следующих юридических услуг:

- подготовка и изготовление заявлений о признании незаконными и отмене постановлений Росфиннадзора в Республике Хакасия N N 428-ВК-ю, 429-ВК-ю, 430-ВК-ю, 431-ВК-ю, 432-ВК-ю о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Республики Хакасия по указанным делам.

Пунктом 3 договора определены стоимость и порядок оплаты услуг заявителя, в том числе:

- подготовка и изготовление заявлений о признании незаконными и отмене постановлений - 1500 рублей каждое; - представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Республики Хакасия - 9000 рублей один судодень.

Согласно пункту 3 договора под одним судоднем в настоящем договоре понимается день, на который судебным актом назначено судебное заседание (в том числе предварительное судебное заседание), либо продолжение судебного заседания в другой календарный день после объявления перерыва, независимо от длительности судебного заседания. Дополнительным соглашением от 19.04.2009 к указанному договору стороны изменили стоимость подготовки и изготовления заявлений о признании незаконным и отмене постановлений с 1500 рублей на 3000 рублей за каждое.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг по делу А74-1584/2009 следует, что представителем по договору от 17.04.2009 оказаны следующие услуги:

- подготовка и изготовление заявления о признании незаконным и отмене постановления N 430-ВК-ю - 3000 рублей; - представительство (участие в судебных заседаниях) в суде первой инстанции (20.04.2009, 24.04.2009, 04.05.2009) - 3 судодня по 9 000 рублей - 27 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 01.07.2009 N 3 на сумму 81 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Как следует из материалов дела, общество в обоснование заявленной суммы судебных расходов представил договор на возмездное оказание юридических услуг от 17.04.2009; акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по делу А74-1584/2009; расходный кассовый ордер от 01.07.2009 N 3.

Частично удовлетворяя заявление общества о взыскании с административного органа судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности размера, факта выплаты и разумности суммы судебных расходов в размере 9 000 рублей. Суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 9000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным взыскание указанной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в данном конкретном деле в силу следующего. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что представитель Шаповалов А.В. оказал обществу квалифицированную юридическую помощь на основании договора на возмездное оказание юридических услуг от 17.04.2009 на общую сумму 30 000 рублей. С учетом вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения суммы 3000 рублей за подготовку заявления, факт выполнения и оплаты услуг представителя на сумму 27 000 рублей подтвержден материалами дела.

Взыскивая с административного органа судебные расходы в сумме 9 000 рублей, суд первой инстанции оценил обстоятельства понесенных судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, периода рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, продолжительности судебных заседаний, наличия достаточной и единообразной судебной практики.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что одновременно с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Республики Хакасия рассматривалось три аналогичных дела с участием общества и административного органа. Продолжительность судебных заседаний не превышала 30 минут, подготовленные по четырем делам документы по содержанию являлись аналогичными. Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал уровень квалификации представителя общества; при отсутствии у представителя статуса адвоката его участие в судебных заседаниях следует расценивать как сложную устную консультацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Следовательно, законодатель не ограничил право лиц, участвующих в деле, выбирать представителей по своему усмотрению, вне зависимости от наличия (отсутствия) у представителя статуса адвоката.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов в предмет доказывания и исследования по делу входят следующие обстоятельства: факт оказания и оплаты услуг представителя, разумность судебных расходов. Уровень квалификации представителя не является обстоятельством, имеющим правовое значение при взыскании судебных расходов, в связи с чем, правомерно не исследовался судом первой инстанции.

Сложившаяся практика оплаты услуг представителей за участие в судебных заседаниях показывает, что под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу. Под участием представителя в судебных заседаниях понимается непосредственное участие представителя в судебном процессе, осуществление им процессуальных прав и обязанностей лица, интересы которого представитель защищает.

Суд апелляционной инстанции считает, что участие представителя в судебных заседаниях вне зависимости от уровня его квалификации не является сложной устной консультацией, поскольку консультация любого уровня сложности предполагает консультирование лица, обратившегося за такой консультацией, а не участие в судебном процессе. При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" сентября 2009 года по делу N А74-1584/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина