Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 05АП-4885/2009

г. Владивосток

Дело N А59-660/2009

16 ноября 2009 г.

N 05АП-4885/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Корона": не явились от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области: не явились

от Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области: Махонина Н.В. по доверенностям от 12.10.2009 и от 12.04.2009 (соответственно) со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение СУ N 016368 от Министерства финансов Российской Федерации: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области, апелляционные производства N 05АП-4886/2009, 05АП-4885/2009,

на решение от 24.08.2009 года судьи Портновой О. А.

по делу N А59-660/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Корона"

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации третьи лица: Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по уничтожению изъятой у истца икры.

Определением от 02 июля 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.08.2009 года иск Общества был удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета при Прокуратуре РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Корона" суд взыскал 473 873 рубля убытков и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 503 873 рубля.

Кроме того, с Российской Федерации в лице Следственного комитета при Прокуратуре РФ за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 10 977 рублей 46 копеек.

Не согласившись с принятым решением от 24.08.2009 года Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области и Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, Следственное Управление и Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации указывают, что действия следователя по уничтожению изъятой икры в установленном законом порядке незаконными не признаны, вследствие чего, требования о возмещении ущерба, которые являются производными, не могут быть удовлетворены. Податели жалобы считают, что при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий нарушений закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено и необходимые меры по обеспечению сохранности изъятой продукции были приняты.

Кроме того, Управление указывает, что никаких разрешительных документов на икорный цех ООО "Корона" не имеет. Заявка на получение санитарно-эпидемиологического заключения сделана 13.08.2009 года, таким образом, на момент изъятия икры (07.08.2007 года) на изготовляемую продукцию в икорном цехе такое заключение отсутствовало. Заявители жалобы указывают, что помещение, в котором производится продукция - не соответствует требованиям качества и безопасности, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2007 года. Также, указывает, что работники общества не имеют специального образования по изготовлению икры, у них отсутствует специальный медицинский осмотр и санитарная книжка. Таким образом, установлено, что икра производилась в антисанитарных условиях и, как следствие, не соответствовала требованиям, предъявляемым к готовой пищевой продукции.

Податели жалоб не согласны с расчетом размера причиненного ущерба, полагают, что икра, изготовленная в антисанитарных условиях, не может быть оценена по цене икры, пригодной для употребления в пищу. Представитель Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области огласила доводы апелляционных жалоб, которые совпадают с текстом апелляционных жалоб, имеющихся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.08.07 года оперуполномоченным УНП УВД по Сахалинской области в рамках проведения комплекса оперативно-профилактических мероприятий "Путина- 2007" составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено наличие на рыболовецком стане ООО "Садко" рыбоперерабатывающего цеха, принадлежащего ООО "Корона", отсутствие у ООО "Корона" на момент проверки документов на цех и ненадлежащее состояние цеха, а также нахождение на принадлежащих ООО "Корона" производственных и складских помещениях икры лососевой соленой.

08.08.07 года по акту сдачи на ответственное хранение икра лососевая в количестве 462 кг. передана сотрудниками УНП УВД по Сахалинской области на ответственное хранение директору ООО "Корона" Сикроскому Г. В.

09.08.07 года сотрудником УНП УВД по Сахалинской области составлен рапорт об обнаружении указанных выше обстоятельств, 10.08.07 года следователем Тымовского района составлен рапорт в адрес Прокурора Тымовского района об обнаружении признаков преступления.

13.08.07 года в 12 часов 15 минут следователем прокуратуры Тымовского района вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хранения в целях сбыта рыбной продукции (икры лососевой), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 13.08.07 года прокуратурой Тымовского района вынесено постановление о производстве обыска (выемки) икры лососевой в количестве 462 кг. у директора ООО "Корона" Сикорского Г. В.

13.08.07 года в период с 15.55 до 17.55 часов составлен протокол об изъятии указанной икры.

13.08.07 года икра передана на ответственное хранение доверенному лицу - индивидуальному предпринимателю Ким И.А.

20.08.07 года прокурором Тымовского района постановление о возбуждении уголовного дела от 13.08.07 года отменено как незаконное в связи с тем, что в ходе проведения проверки экспертиза изготовленной икры не проводилась и выводы о том, что изготовленная икра представляет опасность для жизни и здоровья потребителя преждевременны. 29.08.07 года постановлением следователя прокуратуры Тымовского района отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления.

13.11.07 года постановление следователя прокуратуры Тымовского района об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.07 года отменено руководителем СО Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Сахалинской области. При этом следователю даны указания об уничтожении икры, материалы проверки направлены следователю СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе (том 2, л. д.41).

17.11.07 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе составлен акт об уничтожении икры в количестве 462 кг. путем вывоза и сброса на территорию мусорной свалки.

18.11.07 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления.

11.12.07 года и. о. руководителя СО по Тымовскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.07 года в связи с неполнотой проведения проверки, материалы проверки направлены в СО Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Сахалинской области (т. 2 л.д. 55).

21.12.07 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления.

26.12.07 года руководителем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе отменено постановление от 21.12.07 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проверки, материалы проверки направлены следователю СО Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе.

30.12.07 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления.

03.01.08 года руководителем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе отменено постановление от 301207 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проверки, материалы проверки направлены следователю СО Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе.

08.01.08 года следователем СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сикорского Г. В. и Федоренко Н. И. отказано за отсутствием состава преступления (том 1 л.д. 27).

11.02.08 года судьей Тымовского районного суда рассмотрена жалоба Сикорского Г. В. на процессуальные действия и решения сотрудников СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе, требования заявителя удовлетворены частично, признаны незаконными действия следователя прокуратуры Тымовского района по изъятию икры, а также действия следователя СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе по уничтожению икры (т. 1 л.д. 31-37).

26.03.08 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда постановление Тымовского районного суда отменено в части признания незаконными действий следователя прокуратуры Тымовского района по изъятию икры, а материалы дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение, в части признания незаконными действий следователя СО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе по уничтожению икры постановление отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с тем, что указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как указанные действия не причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (т. 1. л. д. 38- 40).

11.06.08 года судьей Сахалинского областного суда в удовлетворении надзорной жалобы Сикорского Г. В. об отмене постановления судебной коллегии от 26.03.08 года отказано с указанием на возможность защиты прав собственника изъятой и уничтоженной икры в рамках гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 41).

27.01.09 года постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда по результатам повторного рассмотрения на предмет законности действий сотрудников следственных органов по изъятию икры в удовлетворении жалобы Сикорского Г. В. отказано в связи с тем, что выемка икры производилась по возбужденному на тот момент уголовному делу (т. 1 л.д. 15).

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "Корона", являясь собственником изъятой и уничтоженной икры, обратилось в суд с иском о возмещении ущерба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Ст. 53 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из буквального текста ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Исходя из данных норм права, требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно: факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае Управления), причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции, выяснив все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовав и оценив доказательства, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области в Тымовском районе и возникшими у истца убытками. В силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются в порядке, предусмотренном Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 года N 1263.

Абзацем 3 пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов посредством осуществления совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля и надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 2.3.4.050-96, утвержденным постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.1996 г. N 6: - предприятия по выпуску икорной продукции должны иметь производственную лабораторию с обязательным включением в штат специалиста микробиолога;

- для хранения рыбной продукции предприятие должно иметь холодильник или камеры хранения, обеспечивающие температуру для конкретного вида продукции; - для внутренней отделки стен должны использоваться соответствующие материалы, потолки окрашены в светлый цвет, и иметь гладкую водостойкую поверхность;

- для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств должны предусматриваться кладовые, шкафы, лари; - в производственных помещениях должны устанавливаться смывные краны;

- не допускается наполнение контейнеров с отходами производства более 2/3 их объема; - мусор должен складироваться в специально отведенных местах в контейнер;

- икорный цех должен быть оборудован умывальником с подводом холодного и горячего водоснабжения, при производстве икры применяются прозрачные инспекционные столы, тара перед укладкой должна быть тщательно промыта и обработана острым паром; - использование инсектицмдов (дихлофос) во время работы запрещается.

Таким образом, как следует из протокола осмотра места происшествия от 07 августа 2007 года и объяснений, полученных в ходе доследственной проверки, икорный цех ООО "Корона", расположенный на территории рыболовецкого стана ООО "Садко" в устье реки Нампи Ногликского района полностью (как по оснащению, так и по содержанию указанного помещения) не соответствовал требованиям санитарных правил.

Кроме того, как установлено материалами проверки, лица, работающие в данном икорном цехе, перед трудоустройством не прошли специального медицинского осмотра: Федоренко Н.И. работал в должности мастера-технолога по заготовке лососевой икры, медицинская книжка отсутствовала, специального образования технолога - не имеет; Инюшин А.М. и Каменев С.Н. работали в качестве рабочих в ООО "Садко", при этом помогали Федоренко Н.И. в икорном цехе.

Таким образом, при проверке установлено, что вышеуказанные требования законодательства на момент проверки цеха ООО "Корона" выполнены не были, изъятая икра, произведена в антисанитарных условиях, в отсутствие необходимых для ее изготовления документов.

Коллегия считает несостоятельным вывод суда о незаконности действий следователя следственного отдела по Тымовскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по сахалинской области Буданова И.Л. по уничтожению изъятой икры в количестве 462 кг. по следующим основаниям.

На момент изъятия икры (07.08.2007года), ООО "Корона" не имела санитарно-эпидемиологического заключения на изготовляемую продукцию в икорном цехе, расположенном на рыболовецком стане ООО "Садко" в устье реки Нампи Ногликского района, в связи с тем, что на получение такого заключения общество сделало заявку лишь 13.08.2009 года, то есть уже после изъятия продукции.

Кроме того, ветеринарное удостоверение N 45-15000052 от 07.08.2007 года о наличии у ООО "Корона" ветеринарно - санитарных условий для приема, транспортировки, переработки, хранения и реализации рыбы и рыбопродукции и выработке безопасной в ветеринарно-санитарном отношении пищевой рыбопродукции с последующей поставкой на внутренний рынок выдано на цех, расположенный по адресу: Сахалинская область, пгт.Тымовское, ул. Кировская, 131 и не имеет никакого отношения к икорному цеху, находящемуся на рыболовецком стане ООО "Садко" в устье реки Нампи Ногликского района Сахалинской области.

Исходя из вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что изъятая пищевая продукция (икра лососевая) имела явные признаки недоброкачественности и представляла угрозу жизни и здоровью людей; документы разрешающие производство икры в данном цехе у Общества отсутствовали. Учитывая, что при таких обстоятельствах в соответствии с п. 2.4 Раздела I Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 года N 1263, такая продукция подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции считает правомерными действия следователя следственного отдела по Тымовскому району по уничтожению спорной икры.

Коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при принятии решения не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки фактам отсутствия необходимых документов на изъятую икру и несоответствие ее качества установленным требованиям в связи с изготовлением с нарушением СанПиН.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.08.2009 года по делу N А59-660/2009 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корона" в удовлетворении требований о взыскании убытков, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац