Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 05АП-5456/2009

г. Владивосток

Дело N А51-8467/2009

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Уссурийской таможни: Прохорова Ю.П. по доверенности от 13.03.2009 N 2332 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 141542, действительно до 01.02.2013; Зуев А.А. по доверенности от 30.03.2009 N 2831 на представительство сроком до 31.12.2009

от ООО "Востокстройкомпани": Соколов А.Е. по доверенности от 30.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гродековская таможня апелляционное производство N 05АП-5456/2009

на решение от 14 сентября 2009 года

судьи Голоузовой О.В.

по делу N А51-8467/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Востокстройкомпани" к Гродековской таможне о признании незаконными решений таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 06.05.2009 г. N 10712000-11-39/75 и N 10712000-11-39/76

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" (далее по тексту - "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Гродековской таможни (далее по тексту - "Таможенный орган", "таможня") о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 06.05.2009 г. N 10712000-11- 39/75, от 06.05.2009 г. N 10712000-11-39/76.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2009 года признано незаконными решения Гродековской таможни от 06.05.2009 г. N 10712000-11-39/75 и N 10712000-11-39/76 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Гродековская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что хозяйственные сумки, ввезенные обществом, по мнению таможни, должны быть включены в товарную позицию 4202 ТН ВЭД России, которая предусматривает указание на материал изготовления сумок, а именно: кожа, искусственная кожа, пластик, текстильные материалы, фибра, картон, к которым можно отнести и тонкий полимерный материал.

Представитель Уссурийской таможни представила в судебном заседании ходатайство о правопреемстве в связи с реорганизацией Гродековской таможни путем присоединения к Уссурийской таможне, в соответствии с Приказом ФТС РФ от 27.07.2009 N 1342.

Коллегия, совещаясь на месте, определила удовлетворить заявленное ходатайство, допустить Уссурийскую таможню в качестве ответчика по настоящему делу.

Представители Уссурийской таможни огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просят решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Востокстройкомпани" на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы отзыва на апелляционную жалобу, имеющегося в материалах дела.Просит решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05 октября 2007 года заявителем был заключен контракт N HLSF-625- 10/05/10/2007 c компанией "ТАЙ СЯН" ("SUIFENHE TAIXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" на поставку товаров на общую сумму 60 000 000 долларов США на условиях FCA Суйфэньхэ, FCA Владивосток, DAF Гродеково, DAF Суйфэньхэ.

Во исполнение данного контракта в июне 2008 года заявителем на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, в том числе, изделия для транспортировки из полипропилена: сумки с замком "молния" для транспортировки непищевых продуктов из полос машинного вязания. При таможенном оформлении обществом поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10712020/080608/0005276 и N 10712020/260608/П005881, согласно которым товар "изделия для транспортировки из полипропилена: сумки с замком "молния" для транспортировки непищевых продуктов из полос машинного вязания" был классифицирован в графе 33 по коду 392321 00 00 и 392329 90 00 соответственно.

В ходе проведения контроля правильности определения декларантом квалификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России уполномоченное должностное лицо таможенного органа подтвердило заявленный код товара, и товар был выпущен для свободного обращения.

При проверке после выпуска товаров в свободное обращение ГТД таможенный орган посчитал, что декларантом неверно произведена классификация товара N 3 согласно ТН ВЭД России, в связи с чем 06 мая 2009 г. были приняты решения N 10712000-11-39/75 и N 10712000-11-39/76 о классификации товара по коду ТН ВЭД России 4202 92 980 0 и выставлены требования об уплате доначисленных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможенного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие их закону и иному нормативно-правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Определение классификационного кода товаров необходимо для применения в отношении товаров мер таможенного - тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности (пункт 2 статьи 39, пункт 2 статьи 325 ТК РФ).

Классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (статьи 39, 40 ТК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. В частности, в период спорных правоотношений действовала ТН ВЭД, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ следует, что таможенный орган наделен правом самостоятельно осуществлять классификацию товаров при декларировании, то есть непосредственно при таможенном оформлении перемещаемого через таможенную границу товара. В силу пунктов 1, 2 статьи 361 Кодекса после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в установленном порядке в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Как следует из статьи 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

Из анализа приведенных норм, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что таможенный орган в порядке ведомственного контроля вправе отменить первоначальное решение его должностного лица о согласии с заявленным декларантом классификационным кодом спорного товара и затем вновь определить код товара по ТН ВЭД в рамках установленной законом процедуры.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции).

Установлено, что декларант отнес ввезенный товар к товарной позиции 3923 29 900 0. В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД России в товарную позицию 3923 включены изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс.

Из примечания 1 к группе 39 ТН ВЭД следует, что во всей Номенклатуре термин "пластмассы" не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные.

В товарную позицию 4202 ТН ВЭД, по которой был классифицирован спорный товар таможенным органом, включены следующие товары: саквояжи, чемоданы, дамские сумки-чемоданчики, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметики, рюкзаки, дамские сумки, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой.

Следовательно, в позицию 4202 ТН ВЭД включен весь ассортимент сумок, а также перечислены материалы, из которых они могут быть изготовлены.

Из описания товара, сделанного декларантом в ГТД, судом первой инстанции установлено, что спорным товаром являются сумки для транспортировки не пищевых продуктов из полипропилена машинного вязания для хозяйственных нужд.

Товар "сумки" определен в товарной позиции 4202 ТН ВЭД и не определен в товарной позиции 3923 ТН ВЭД. Исходя из текста товарной позиции 4202 ТН ВЭД, в нее включается весь ассортимент сумок, из материалов, перечисленных в данной товарной позиции.

В товарной позиции 3923 ТН ВЭД, содержащей товарные субпозиции 392321 и и 392329 ТН ВЭД, в которых также определено понятие "сумок", классифицируются только "изделия для упаковки и транспортировки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс". Обозначение термина "пластмассы" во всей товарной номенклатуре определено примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД. Именно в данном примечании определено то, что термин "пластмассы" не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные в разделе 11 ТН ВЭД. В соответствии с описанием сумок в графе 31 всех рассматриваемых ГТД, они изготовлены из материала, произведенного машинным способом (машинного вязания). Это возможно только при использовании текстильных материалов раздела 11 ТН ВЭД, например плоских полимерных нитей на ткацких либо вязальных станках.

Все указанные в заявлении аргументы ООО "ВСК", подтверждающие правильность классификации сумок в соответствии с ТН ВЭД России, сводятся к понятию "предназначенные, либо не предназначенные для длительного использования". Данное понятие определено примечанием 2А.а) к группе 42 ТН ВЭД и относится только к сумкам, изготовленным из листов пластмассы. Однако, из вышеперечисленного следует, что данный аргумент вообще не должен рассматриваться, так как согласно примечанию 1 и 2 к группе 39 ТН ВЭД России, сумки, изготовленные не из листов пластмассы, в товарную позицию 3923 ТН ВЭД, не включаются.

Таким образом, рассматриваемые сумки, изготовленные текстильным способом, в товарную позицию 3923 ТН ВЭД, включены быть не могут.

Текст товарной подсубпозиции 4202 9291 00 ТН ВЭД России "сумки дорожные из текстильных материалов", полностью соответствует фактически оформленному товару.

С учетом вышеизложенного, поскольку в товарную позицию включены изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс, а термин "пластмассы" не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные, у заявителя отсутствовали основания классифицировать товар, задекларированный по спорным ГТД, по коду 3923 29 9000. На основании изложенного апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный товар должен быть отнесен к коду 4202, ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика Гродековской таможни на Уссурийскую таможню в соответствии с Приказом ФТС РФ от 27.07.2009 N 1342.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2009 года по делу N А51-8467/2009 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Востокстройкомпани" о признании недействительным решений Гродековской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 06.05.2009 г. N 10712000-11-39/75 и N 10712000-11-39/76 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац