Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 05АП-5075/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12311/2009

12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ОАО "Дальсвязь": представитель Беспорточный Р.В. по доверенности N ДСВ-10/ГД от 23.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 01.01.2010; представитель Маюков А.В. по доверенности N ДСВ-11/ПФ от 15.12.2008 сроком до 31.12.2010; представитель Ворон Д.И. без доверенности;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: представитель Кузнецов А.Ю. по доверенности от 20.10.2009 N 028-Д со специальными полномочиями сроком до 15.12.2009; представитель Грачева А.А. по доверенности от 06.07.2009 N 004-Д со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальсвязь"

апелляционное производство N 05АП-5075/2009

на решение от 18.09.2009 судьи О.В. Васенко

по делу N А51-12311/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

к ОАО "Дальсвязь"

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении в области связи от 27.07.2009 N 51.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 требования Управления удовлетворены в полном объеме, а именно ОАО "Дальсвязь" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.09.2009. Податель апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что оборудование связи ОАО "Дальсвязь", используемое для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, является средством измерений. В обоснование этого довода заявитель, ссылаясь на п.28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), указывает, что маршрутизаторы Juniper Networks необходимо рассматривать как техническое устройство с измерительными функциями, а не средством измерения. При этом в используемом ОАО "Дальсвязь" маршрутизаторе измерение является дополнительной функцией к основной функции по маршрутизации пакетов информации.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что сертификат соответствия на оборудование связи сам по себе является достаточным основанием для расчета с пользователями за услуги связи и не требует дополнительной проверки и утверждения, как необоснованно указал суд первой инстанции.

Также Общество полагает, что суд неправильно квалифицировал действия ОАО "Дальсвязь" по использованию оборудования, не прошедшего поверку, в качестве административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вышел за рамки рассматриваемого протокола об административном правонарушении и установил правонарушение, которое не подтверждается материалами дела, а именно то, что Общество выставляет всем своим абонентам все счета с использованием маршрутизатора Juniper Networks, имеющего сертификат соответствия ОС/1-СПД-714.

Заявитель полагает также ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся и о соблюдении сроков привлечения к административной ответственности.

ОАО "Дальсвязь" считает, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, не доказана.

Представитель ОАО "Дальсвязь" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы ОАО "Дальсвязь" возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ОАО "Дальсвязь" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Владивостока Приморского края 27.06.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022501276159.

Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия Обществу выданы лицензия N 54106 на оказание телематических услуг связи сроком действия с 04.10.2007 по 04.10.2012 и лицензия N 54110 на оказание услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации сроком действия с 12.09.2007 по 12.09.2012.

20.07.2009 на основании приказа от 01.07.2009 N 47 руководителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан Молчановой О.А, Лемеш З.В. и ФГУК АУИПИК по ДФО, Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом обязательных требований.

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг сети передачи данных и телематических услуг связи, а именно: Обществом выставлялись счета на основании показаний оборудования, не имеющего документов, подтверждающих утверждение типа средства измерения и его поверки.

Управлением установлено, что вся информация об оказанных абонентам Общества услугах передачи данных и телематических услугах связи поступает на автоматизированную систему расчетов (АСР) "Старт", при этом данная АСР является конечным программно-аппаратным комплексом, с помощью которого происходит классификация и тарификация потребленных услуг для каждого потребителя (абонента). Однако источником учетных данных при сборе информации об объемах потребленных услуг (трафике) являются маршрутизатор (маршрутизаторы) производства "Juniper Networks" (сертификат соответствия ОС/1-СПД-714 сроком действия с 09.03.2004 по 09.03.2007) на сети связи ОАО "Дальсвязь", с помощью которых производится первоначальный сбор сведений о потребленном абонентами трафике.

При этом документы, подтверждающие поверку оборудования, учитывающего объем оказанных абоненту услуг связи, отсутствуют, следовательно, Общество использует при эксплуатации АСР метрологически не обеспеченные источники учетных данных (маршрутизаторы).

По мнению административного органа, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом положений пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 54110 и N 54106, требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1 статьи 46 и пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и, соответственно, условий лицензий N 54110 и N 54106.

По факту выявленных нарушений Управлением 27.07.2009 в присутствии представителя Общества был составлен протокол N 51 по делу об административном правонарушении в области связи, в котором действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного производства в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Рассмотрев материалы административного дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта правонарушения и вины Общества, выразившейся в небрежности по отношению к своей обязанности по соблюдению лицензионных требований и условий, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, Управление имело основания для составления протокола об административном правонарушении. Общество было привлечено арбитражным судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30.000 рублей.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу ОАО "Дальсвязь", заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно разделу XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, деятельность по оказанию услуг доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно материалам дела, в вину Обществу административным органом вменено нарушение положений пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 54110 и N 54106, требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1 статьи 46 и пункт 2 статьи 54 Закона о связи, и, соответственно, условий лицензий N 54110 и N 54106.

Согласно пунктам 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 54106 и N 54110 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (на нарушение которого ссылается административный орган), предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Проанализировав указанный пункт, коллегия приходит к выводу о том, что им установлено правило, согласно которому для выставления счетов абонентам должно быть использовано только то оборудование, которое используется оператором для учета объема оказанных услуг по передаче данных.

Оперируя понятием "оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных", Правила оказания услуг связи по передаче данных не устанавливают технические требования к указанному оборудования, не содержат отсылок к иным нормативным актам, устанавливающим такие требования, в том числе требование об использовании для учета объема оказанных услуг связи по передачи данных только средств измерений.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (на нарушение которого ссылается административный орган), продолжительность соединения по сети передачи данных (сеанса связи), используемая для определения размера платы, при передаче голосовой информации отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего абонента в его отсутствие, а при передаче неголосовой информации - с 1-го переданного байта. Соединение по сети передачи данных (сеанс связи) при передаче голосовой информации продолжительностью менее 2 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг связи по передаче данных при повременной системе оплаты.

Таким образом, указанным выше пунктом установлен порядок определения продолжительности соединения по сети передачи данных, используемой для определения размера платы при передаче голосовой и неголосовой информации.

Доказательств того, что при передаче неголосовой информации продолжительность соединения отсчитывается Обществом с нарушением порядка, установленного пунктом 38 Правил оказания услуг связи по передаче данных, материалы дела не содержат, административным органом не представлены.

Из материалов дела, пояснений Общества и административного органа следует, что для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных ОАО "Дальсвязь", в том числе, использует аппаратуру маршрутизации.

Согласно дословному тексту протокола N 51 от 27.07.2009 Управление и суд первой инстанции, вменяя в вину Обществу нарушение указанных выше норм права, руководствовались тем, что "ОАО "Дальсвязь" использует для выставления счетов абонентам показания оборудования, не имеющего документов, подтверждающих утверждение типа средства измерения и его поверку, а именно: "вся информация об объеме оказанных ОАО "Дальсвязь" абонентам услуг передачи данных и телематических услуг связи поступает на автоматизированную систему расчетов "Juniper Networks" от технических средств (маршрутизаторов), на которые ОАО "Дальсвязь" предоставило сертификат соответствия СО/1-СПД-714 сроком действия с 09.03.2004 по 09.03.2007".

Таким образом, административный орган квалифицирует действия ОАО "Дальсвязь" по использованию оборудования, не прошедшего поверку, как нарушение положений пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 54110 и N 54106, требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1 статьи 46 и пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и, соответственно, условий лицензий N 54110 и N 54106.

Подытоживая изложенное, следует признать, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, служит мнение Управления о том, что аппаратура маршрутизации, поименованная в протоколе N 51 как "маршрутизатор", является средством измерения, подлежащим поверке и, соответственно, его использование без поверки является нарушением п. 44 и п. 38 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

На вопросы суда, что понимает административный орган под "маршрутизаторами", почему считает его средством измерения, представители Управления сослались только на сертификат соответствия СО/1-СПД-714 сроком действия с 09.03.2004 по 09.03.2007, а также указали, что считают его средством измерений поскольку указанное техническое средство "маршрутизатор" используется в том числе для измерения объема передачи неголосовой информации, единицей измерения которого является байт.

Из представленного сертификата следует только то, что аппаратура маршрутизации пакетов IP соответствует техническим требованиям и нормативной документации. Однако, из него не следует, что аппаратура маршрутизации пакетов IP, поименованная в протоколе N 51 от 27.07.2009 как "маршрутизатор", является средством измерений.

Обязательным основанием для привлечения к административной ответственности является установление факта совершения административного правонарушения. Факт совершения Обществом спорного административного правонарушения должен быть установлен и зафиксирован в установленном законом процессуальном порядке.

Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказывая обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола N 51 от 27.07.2009, административный орган в том числе сослался на нарушение Обществом требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Закона о связи.

Согласно требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Обобщая положения пунктов 44 и 38 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1 статьи 46 и пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", коллегия не установила в них обязательных требований и условий, на нарушение которых ссылается административный орган.

Кроме того, согласно выписке из технической документации на аппартару маршрутизации Juniper Networks, предоставленной компанией Juniper, широкополосные маршрутизаторы Juniper Networks серии Е (BSRs) используются для поддержки высокоскоростного доступа в Интернет, IPTV, видео по запросу, передачи голоса через сеть IP (Протокол VoLP), игр в режиме он-лайн и хоста итерактивных приложений.

При этом в "Руководстве по конфигурации базовых параметров системы", разделе "Терминация (штатное завершение) сессии хDSL" конкретизированы функции по обработке сигналов, поступивших из концентраторов DSLAM:

- терминация сессии РРР и проверка аутентификации через протоколы РАР или СНАР;

- координация с серверами DHCP и локальными IP-пулами для присвоения IP-адресов;

- соединение с серверами RADIUS или использование доменных имен для соотнесения абонентов с информацией о параметрах пользователя;

- учет на серверах RADIUS подробной информации о потребленных пользователем ресурсов при формировании счетов;

- применение параметров пользователя к абонентскому трафику, куда могут входить QoS, VPN и профили маршрутизации.

Апелляционная коллегия полагает, что указанные сведения позволяют сделать вывод о том, что маршрутизаторы Juniper Networks, используемые ОАО "Дальсвязь", представляют собой комплекс оборудования, основным предназначением которого является маршрутизация пакетов IP, то есть формирование пакетов информации и последующее распределение ее по IP-адресам и интерфейсам. При этом указанное оборудование может учитывать объемы потребленной пользователем информации, но это не основная его функция.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" существуют понятия "Средство измерений" - техническое средство, предназначенное для измерений (п.21) и "Технические системы и устройства с измерительными функциями" - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (п.23).

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", на нарушение которой ссылается административный орган, установлены требования к средствам измерений.

Так, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

При этом контролирующий орган не представил арбитражному суду доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что используемая ОАО "Дальсвязь" для учета оказанных потребителям услуг связи аппаратура маршрутизации пакетов IP Juniper Networks является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору, на которое распространяется действие ст.ст. 9, 12, 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерения". Как установлено апелляционным судом, Управлением не были запрошены у ОАО "Дальсвязь" ни техническая документация на спорное оборудование, не были запрошены разъяснения по данным вопросам у какого-либо компетентного органа, не были изучены иные варианты предоставления услуг связи по передаче данных другими операторами связи.

Обобщая изложенное, с учетом материалов административного дела, коллегия полагает, что вывод Управления о том, что аппаратура маршрутизации Juniper Networks является средством измерений, не подтвержден документально и нормативно, не основан на технических характеристиках указанного оборудования, не соответствует установленным коллегией фактическим (реальным) функциям оборудования. Таким образом, указанный вывод административного органа является результатом лишь гипотетических рассуждений Управления и не может являться основанием привлечения Общества к административной ответственности.

Коллегией отклоняется ссылка административного органа на описание типа систем измерений передачи данных СИПД МЕ-60, МА-52 (внесена в Государственный реестр средств измерений за N 39124-08), представленное в судебном заседании административным органом в обоснование довода об очевидности выполнения одинаковых функций СИПД МЕ-60, МА-52 и СИПД Juniper-Е/ERX/

Согласно тексту указанного документа СИПД - система измерений передачи данных - предназначена для определения длительности и объема (количества) информации с целью получения исходных данных для расчета их стоимости. СИПД входит в состав аппаратуры маршрутизации пакетов. А аппаратура в свою очередь выполняет функции оборудования маршрутизации пакетов информации по протоколу IP.

Однако, как было указано выше, маршрутизаторы Juniper Networks, используемые ОАО "Дальсвязь", не имеют своим основным предназначением выполнение измерений. Данный факт также не следует и из представленного коллегии описания типа систем измерений передачи данных СИПД МЕ-60, МА-52.

При таких обстоятельствах, коллегия считает необоснованным довод Управления и вывод арбитражного суда о незаконности применения ОАО "Дальсвязь" маршрутизатора Juniper Networks как средства измерений, не прошедшего процедуру государственного метрологического контроля.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что административным органом не был установлен факт вменяемого ОАО "Дальсвязь" правонарушения, в связи с чем отсутствует вина Общества в его совершении, что является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого события таможенного правонарушения.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, привлеченного к административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 о привлечении открытого акционерного общества "Дальсвязь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 рублей, подлежит отмене, поскольку отсутствует факт совершения Обществом административного правонарушения, который не был доказан административным органом, что исключает привлечение компании к административной ответственности.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в удовлетворении требования о привлечении открытого акционерного общества "Дальсвязь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 по делу N А51-12311/2009 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в удовлетворении требования о привлечении открытого акционерного общества "Дальсвязь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович